В американском журнале «The Wall Street Journal» за 27 января 2012 г. опубликована статья «No Need to Panic About Global Warming», в переводе на русский: «Не надо паниковать по поводу глобального потепления». Статья подписана дюжиной маститых (судя по должностям и званиям) ученых и в ней они уверяют нас, что не только никакой опасности глобального потепления нет, но никакого потепления на самом деле не происходит.
Ну, то, что существуют ученые, которые считают, что опасность глобального потепления существует, и есть такие, которые придерживаются противоположного мнения – это известно и это естественно. Ведь наука не знает и никогда не будет знать всего. Поэтому, когда она вторгается в новые, еще не изученные или не до конца изученные области (к которым принадлежит и данная), то расхождение во мнениях здесь правомочно. Но одно дело, если одни ученые считают, что потепление происходит, но нет опасности, потому что оно не связано с деятельностью человека, а вызвано природными циклами и после некоторого потепления все вернется на круги своя, а другие считают, что оно таки связано с деятельностью и потому опасно. А другое дело, если, как в данном случае, нас в течение как минимум 10-и последних лет систематически кормят цифрами среднегодового средне земного потепления и вдруг группа маститых ученых ничтоже сумняшеся заявляет, что измерения последних 10 лет показывают полное отсутствие потепления. Тут нельзя не вспомнить песню Высоцкого про Канатчикову Дачу и про «все мозги заплел». Так происходит де факто, независимо от причин и последствий, потепление или не происходит? Или читатель должен бегать с градусником о планете, выясняя, кто из ученых врет?
Ну, я понимаю еще, когда в экономике невозможно найти концов и выяснить объективную картину происходящего не только в России с Украиной, но и в Америке с Европой. Власти уверяют, что ВВП растет, а инфляция падает, оппозиция – наоборот, причем и те, и другие, а заодно и экономисты, политологи и прочие говорящие головы приводят цифры, сколь угодно отличающиеся друг от друга. Экономика – дело тонкое, тут за одними и теми же словами могут скрываться разные понятия, которым соответствую разные цифры. У властей инфляция падает, потому что упали цены на квартиры и дорогие машины, а власти включили эти товары в потребительскую корзину с высоким коэффициентом. А у оппозиции она растет, потому что она потребительскую корзину составила из товаров широкого потребления, покупаемых основной частью населения. В экономике, впрочем, тоже не мешало бы, чтобы каждый пишущий заботился уточнять, что он именно имеет в виду под инфляцией и тому подобными материями, чтоб не пудрить публике мозги. Но среднегодовая температура по планете – это ж не какая-то абстракция, которой можно крутить и так и сяк. Тут либо растет, либо нет и вранье невозможно припудрить никакими выкрутасами с определением понятий.
Я с термометром по планете не бегал, но чует мое сердце, что в данном случае врет, нагло врет группа ученых подписавших данную статью. Во-первых, раз уж нас, широкую публику, как минимум 10 лет СМИ кормят цифрами потепления, а вы утверждаете противоположное, то надо ж для приличия как-то отнестись к той информации, которую вы своим заявлением опровергаете. Надо ж объяснить нам, темным, что, мол, Вы, ребята, не там ухо прикладывали, не тех слушали. Те, кого Вы слушали, они не так мерили температуру, а надо вот так. Они, вообще, не солидная фирма, а солидная – это мы и т. п. Правда, сегодня в любом споре, научном ли политическом или каком другом, каждая сторона вопит до хрипоты, что противная сторона не профессионалы, а профессионалы это мы, не утруждая себя при этом объяснить нам, в чем же ее профессионализм. Так что эффективность этого полемического приема стала приближаться к нулю. Но хоть бы уж так поддержали авторы статьи свои претензии на владение истиной. Но нет даже этого.
