При ознакомлении с картами, интересными для проводимых здесь изысканий, нельзя не заметить на огромных территориях образование, своими размерами превышающее многие великие империи, включающее большую часть Руси вместе с Киевом. Хазарский каганат 650-969 гг.! Это на основании неконкретных, неподтверждённых более никем и нигде сообщений в русской летописи о выплате дани частью древнерусских племён хазарам? Той летописи, которой было необходимо показать величие князя Олега и его потомков, может быть,освободивших от дани (в свою пользу) эти племена? Той летописи, которая, из тех же побуждений очень вероятно солгала, написав о победоносном походе Олега на Царьград? И всё же, есть основания предполагать выплату дани – если есть сообщения об освобождении от неё. Но даже если это не предположения, а реальные исторические факты, этого недостаточно для включения Киева и прилегающих русских земель в состав каганата. История знает факты выплаты дани Римской империей сарматам, но нет информации о вхождении Рима в состав Сарматии. Германия после второй мировой войны долгое время выплачивала контрибуции (выплаты побеждённых победителям – фактически это дань) Советскому Союзу, но в его состав не входила. Такое необоснованное возвеличивание Хазарского каганата вызывает удивление и заставляет полагать, что это не заблуждение, но предвзятость. Попробуем обосновать удивление и понять истоки заблуждения. В VI в. н.э. хазары были в подчинении у савиров (сарматов, Кубань), в составе которых совершили неоднократные набеги в Закавказье. Персы для пресечения этих набегов построили укрепления в Дербенте. Около 558г. в эти горячие места как кур во щи из Прикаспия мигрировали авары. О них известно, что это были европеоиды с очень тонкой прослойкой монголоидов, говорившие предположительно на одном из тюркских языков. Известно очень мало, но проводить более глубокие изыскания не имеет смысла, так как пребывание их в Северном Причерноморье было эпизодическим. Авары попытались найти здесь своё место и примкнули к аланам, чем нарушили баланс между ними и савирами, что привело к конфликтам. Сарматы (аланы и савиры), как всегда, по родственному нашли общий язык и авары стали нежелательными постояльцами, и уже через пять лет они были в районе Карпат в поисках своего места, где нанесли немалый ущерб славянскому племени дулебов, о чём сообщала ПВЛ. Там авары образовали Аварский каганат и вступили в череду конфликтов с Византией совместно с подчинёнными, как утверждается, славянами. Соучастие славян в этих конфликтах подтверждено византийскими источниками, а подчинённость их аварам сомнительна. В 626г. славяне ушли из-под стен осаждённого совместно с аварами Константинополя и авары потерпели поражение. Славяне не бежали, а ушли без боя, что скорее не подтверждает их подчинённое положение. Савиры и часть родственных им аланов ушли из северо-восточного Причерноморья только в 737г., о чём говорилось ранее. Другая часть аланов оставалась на этих землях вплоть до «монголо-татарского» нашествия 1222г., в результате которого они бы ли вытеснены на Кавказ, где вероятно (см. выше) дали начало осетинам. Коридор по которому осуществлялись хронические переселения кочевых племён на запад проходил севернее. После распада Западно-Тюркского каганата в указанном коридоре на короткое время обосновались болгары. Это кратковременное пребывание болгар в Северном Причерноморье на страницах учёных изданий превратилось в образование под названием Великая Болгария, просуществовавшее с 632г. по 671г. Согласно византийским источникам (Никифор), болгарские племена (или часть их) находились под гнётом и в составе Аварского каганата, и только в 635г. одно из болгарских племён во главе с ханом Кубратом восстало против аваров. Аварский каганат занимал земли к западу от Дуная, следовательно болгарские племена (основная их часть) обитали в районе Дуная, а это не совсем Северное Причерноморье. После освобождения от аваров болгарские племена объединились. Во что и для чего объединились не поясняется. Известны многие народы живущие и ныне по всему миру, такие как армяне и евреи, объединённые общей культурой, различными связями, но имеющие небольшие национальные государства, а некоторые, например курды, не имеют своего государства вовсе. Отсюда следует, что объединение болгарских племён не являось государственным образованием. Позднее племена болгар, никогда не бывшие единым целым, разбрелись в разные стороны. Часть, образовавшая позже совместно со славянами Болгарское царство, осталась на Балканах, другие мигрировали на запад до Южной Италии, а кочевавшие, как и племена других народов, в западной части Северного Причерноморья, продвинулись восточнее. Ничто не свидетельствует даже о попытках болгарских племён проявить амбиции в этих землях. В 660г. хазары вытеснили болгаров из Причерноморья дальше на север, где ими было образовано государство Волжская Булгария. Таким образом, констатируем наличие очередного мифа – Великая Болгария 632-671 гг. в Северном Причерноморье. Во-первых, объединение племён могло иметь место только позже восстания против аваров в 635г., но не в 632г., насколько позже неясно, и уже в 660г. часть болгарских племён оказалась в зоне влияния хазар, вытеснивших их на север и соответственно до 671г. оно (объединение) просуществовать не могло. Во-вторых, некоторые болгарские племена кочевали в Северном Причерноморье на общих правах, приоритетов не добились и никакой, заставляющей с ней считаться, силы не имели. Хотелось бы задать вопрос учёным мужам – почему племенной союз склавенов, антов и венетов, просуществовавший много большее время, не назвали, например Великой Антией? Хазары, как и родственные им болгары, ранее входили в состав Западно-Тюркского каганата. Далее в источниках имеем не совсем однозначные сообщения, что аланы вошли в состав Хазарского каганата. Аланы вели постоянную борьбу с хазарами и Хазарский каганат к концу VII в. если и контролировал Северное Причерноморье, то в источниках нет сведений о покорении аланов хазарами. Отсюда проистекает, что аланы если и вошли в состав каганата, то добровольно и номинально, хазары же если и контролировали Северное Причерноморье, то через аланов. Это подтверждает и археология, которая, как в случае с гуннами, с одной стороны не может однозначно идентифицировать хазар, с другой связывает их с Салтово-маяцкой культурой. При этом поясняется, что данная культура состоит из двух частей – аланской и тюркской, и именно аланская часть граничила с землями будущей Руси. О независимой политике аланов свидетельствуют сообщения из византийских, иранских и арабских источников, где аланы выступают то как союзники, то как противники стран подданными которых были писавшие, но без участия хазар. Собственно хазарам было не до Северного Причерноморья, со второй половины VII в. до конца VIII в. им приходилось сдерживать постоянный натиск Арабского халифата. Хазары были вынуждены уйти из Дагестана в Поволжье ещё дальше от Причерноморья. Контроль Хазарского каганата над прибрежными городами Крыма был или попеременным, или совместным с Византией с ощутимым преобладанием последней. Основная часть Крыма продолжала, как и ранее, контролироваться народами скифского круга и остатками готов. В доказательство подчинения Руси хазарам приводят противоречивые сведения из сочинения конца XVII-XVIII вв. (спустя более 700 лет) «Дербент намэ», так по Википедии: «…хазарский царь был падишахом тюрков и хазар (Каз..: страны Русийа, Москов, Казан, Кырым и другие подчинялись воле и повелениям» хазарского Хакан-шаха)». Из которого следует, что Хазарский каганат просуществовал как минимум до появления Казани в 1391г., чего не могло быть (о подчинении, надо полагать, Московии говорить не солидно). Основания для утверждения о даннической зависимости Руси от хазар были взяты в Повести временных лет. Сведения об этом, по мнению исследователей, пришли из устной традиции. Под 859г. в ПВЛ есть запись об уплате дани хазарам полянами, северянами и вятичами. Предположительно в 863г. власть над полянами в Киеве берут (получают, захватывают?) Аскольд и Дир, при этом до них князя там не было. То есть, власть отсутствовала в том числе и хазарская. Далее эти прославленные мужи почувствовали себя настолько уверенно, что предприняли поход на Царьград, оставаясь при этом настолько слабыми, что платили дань хазарам. Придумать логическое объяснение этому трудно. С приходом в 882г. в Киев Олега дань хазарам прекращают платить поляне. В 884г. Олег подчиняет северян, освободив их от уплаты дани хазарам. В 885г. Олег освобождает радимичей от дани хазарам, но они и не платили её, согласно записи в ПВЛ под 859г. Далее читаем, что Олег «обладал» древлянами, полянами и радимичами – северян уже нет. Здесь же написано, что Олег воевал с уличами, которые не числились данниками хазар. Но, что интересно для того, чтобы собрать дань с полян хазарам требовалось пройти через земли уличей. Ещё более интересно – хазары не предпринимали попыток вернуть себе источники доходов. Запутанно и поддерживает предположение о желании повысить имидж князя Олега. Около 890г. в коридоре для переселенцев, днепро-донецкой его части, на короткое время объявились венгры. ПВЛ отмечает их как проходящих рядом, но минуя Киев. Венгерская хроника неуверенно сообщает о конфликте предположительно с Олегом и даже с положительным для венгров результатом, но этот письменный источник ещё менее авторитетен чем ПВЛ, поэтому вероятнее венгры не поднимая шум проследовали в более благодатные земли, населённые более податливыми народами.
