Выяснив, что Игорь, может быть, был первым русским князем и соответственно основателем Русского государства, согласно русским христианским летописям, придётся из уважения, к уже сказанному о нём, добавить некоторые подробности, связанные с его правлением. В литературе можно встретить заявление, что Игорь – единственный русский в X в. удостоившийся чести быть упомянутым в Византийской Суде (энциклопедическом словаре). Из уважения, в свою очередь, к князю Святославу, следует заметить, что составление Суды было окончено до его войны с Византией, и по количеству упоминаний у византийских авторов он намного опережает отца. О характере и соотношении оценок данных князьям в Византии можно судить по их делам, отражённым в документах и произведениях греков. Уже упоминаемый, первый поход Игоря закончился полным провалом и основанием для уважения послужить не мог. Нельзя отказать себе в удовольствии и не восхититься традиционным пафосом, используемым для возвеличения победы или оправдания, а то и сокрытия, поражения, который всегда начинается с сообщения о неимоверной численности противника. В данном случае, византийский автор Продолжатель Феофано сообщает о нападении росов, прибывших на 10 тысячах судов, что, при их вместимости 40-50 воинов и наличии кавалерии, передвигавшейся по берегу, предполагает не менее 500 тысячное войско! Но это не военный поход, это переселение народа, а если дочитать до конца можно узнать, что остатки вернувшиеся из похода разместились на 10 судах, то есть вернулось 500 человек! Интересно, а кто продолжил род русский? Второй поход Игоря не подтверждается византийскими источниками, попытка доказать его реальность основывается на сообщении о походе на Византию турок – так греки называли тогда венгров или печенегов, при этом утверждается, что автор ошибся назвав росов турками. Но позвольте, ошибки в таких сообщениях неуместны, кроме того, это сообщение Продолжателя Феофано, писавшего о первом походе Игоря где он сообщает о росах, и ошибка им допущенная мало вероятна. Если поход всё же имел место, то закончился он далеко от цели и размер откупа, если он был, неизвестен. Из текста договора 944г., составленного после похода, не складывается впечатление о сильной позиции Игоря. Можно добавить послание базилевса Цимисхия Святославу, где он поминает бесславную гибель Игоря, что также не свидетельствует о сколь-нибудь высокой оценке греков. И всё же, помня о том, что написанное о неудачнике Игоре, это плоды учеников Геродота, причём здесь они представляют одну из сторон, необходимо задержаться и понять – 500 тысяч(!) воинов росов – желание повысить значение победы над варварами, оправдать чрезмерные военные затраты, скрыть промахи командования или что-то более неприятное для греков. Уже итальянский автор Лиутпранд, более независимый от Византии, но тем не менее к росам относившийся не лучше греков, сообщал об одной тысяче судов у нападавших. Далее выясняем, что росы, пройдя на судах вдоль западного побережья Чёрного моря – возможности их плавсредств позволяли только прибрежное плавание по мелководью, минуя Босфор, проигнорировав Царьград, высадились на малоазиатском (южном) побережье и приступили к разорению тамошних владений Византии. Греки спустя какое-то время собрали флот, настигли часть росов и сожгли их корабли. Эта акция преподнесена как победная и широко освещена многими источниками, в том числе ПВЛ, своими сведениями не располагавшей и в очередной раз списавшей у греков, тем более на момент списания они (греки) были единоверцами, что, как показывает история, важнее кровного родства. Какая часть росов была атакована, половина или одна десятая, не сообщается, что не даёт возможности определить значимость победы одних и горечь поражения других – бывают победы хуже поражения. Если исходить из данных Лиутпранда о примерно 50 тысячах росов (1000 судов по 50 чел.), каковые также кажутся завышенными, то грабить таким количеством не продуктивно и с добыванием пропитания непременно возникли бы проблемы, что делает целесообразным деление войска на небольшие отряды. О предполагаемых размерах этих отрядов можно судить по дальнейшим событиям этой кампании, когда росам для захвата города Бердаа в Персии хватило трёх тысяч воинов. Заподозрить греков в том, что они забыли сообщить о большей, большой или немалой части, вторгшихся в разбитом на море отряде росов, нет оснований. Кроме того, сообщается, что остатки этого отряда неудачников во главе с Игорем возвратились домой. Остатки уместились якобы на 10 судах, но при наблюдаемых выше численных погрешностях (от 1000 до 10 тысяч судов в начале похода), могло быть – на 100 судах, при этом источники не утверждают, что у настигнутых в море росов было значительно больше 10 судов. В любом случае на заявленный разгром не похоже. Большая часть росов в течение всего лета 941г. продолжала разорять византийские владения пока греки не мобилизовали достаточные для выдворения скифов силы, что свидетельствует о малозначительности победы на мо ре. Эти немалые силы под предводительством лучших полководцев империи поставили росов в тяжёлое положение своими действиями – главные из которых , это разгром отряда росов отправленного «чтобы запастись провиантом» и акции описанные как «немало убил оторвавшихся от своих». Росы не выдержали давления византийских войск, или корабли уже не вмещали добычу, тем более, что: «Однако надвигалась зима, у росов кончалось продовольствие… и потому решили вернуться домой». По дороге домой росы были атакованы, сообщается о многих потопленных кораблях и убитых, но победа, тем более разгром, не констатируется, нет сведений о возврате награбленного, что в те времена имело первостепенное значение. О том, что росы ушли от греков бодрыми, здоровыми и направились не домой, а на восток в целях продолжения силового отъёма средств существования, свидетельствуют хазарские и арабские источники, сообщавшие о их (росов) походе в Персию, о чём будет сказано ниже.
