Добропорядочный любитель истории, знающий со школьной скамьи о величии исторического героя, например Юлия Цезаря, как полководца и государственного деятеля, пожелавший самостоятельно изучить подробности будет озадачен. Политическая карьера Цезаря это обман, подкуп избирателей и должностных лиц (сенаторов) для достижения власти. Далее, использование власти для присвоения денег из государственной казны, вымогательства и обирания граждан Рима. Во внешней политике те же грязные методы. Пергамское царство было захвачено на основании поддельного завещания царя Аттала III, якобы предписывающего присоединение к Риму. По такому же сценарию был захвачен Египет. Все войны против разрозненных племён начинались по инициативе Цезаря для поднятия собственнго авторитета и грабежа, и то и другое для достижения и удержания власти в Риме. И даже против неорганизованных племён не всегда получалось триумфально, так в 55 г. до н.э. Цезаря вышвырнули из Британии. Единственное боевое столкновение, подходящее под определение битвы, состоялось при осаде города Алезии, где галльские племена объединились против римлян. Цезарю противостоял может быть превосходящий по численности, но не по качеству противник. Написано «может быть» по той простой причине, что источником информации о битве, как и о всей Галльской войне, является сочинение самого Цезаря. На основании такого «объективного» источника анализировать битву при Алезии – дело неблагодарное. Был эпизод в жизни Цезаря, когда он во главе одного из отрядов римлян участвовал в кампании против действительно серьёзного противника, Митридата Евпатора. По скромному молчанию и нежеланию более посещать Восток можно сделать вывод, что похвастаться Цезарю было нечем. И ещё о политике, воинском искусстве и Риме. Уделив больше времени для ознакомления с военными предприятиями Рима и Римской империи против сильных противников, можно убедиться в том, что вывод сделанный выше по итогам Ганнибаловой войны правомочен в подавляющем числе случаев. Во всех Римско-парфянских войнах 56г. до н.э. – 226г. н.э. римляне не победили ни в одной сколь-нибудь значимой битве. Например, в битве при Каррах войско римлян под предводительством полководца Красса, насчитывающее 33 тысячи воинов, было разгромлено 11 тысячами парфян с Суреной во главе. Историки, конечно же «прогрессивные», списали поражение на жару. И в очередной раз не выиграв битв римляне войну не проиграли. Империями становятся не путём военных побед над равными, но посредством покорения слабых, обмана более сильных и использования ресурсов обманутых и покорённых против равных.
Что это было
Рассуждения и умозаключения в этом опусе построены с использованием Закона причин и следствий ретроспективно, то есть, если причина, проистекающая из сообщения древнего автора или другого источника исторической информации не могла привести к известному результату (следствию) не нарушая логики, то зная следствие, устанавливалась приемлемая (ЗПС) причина. Логика, учитывающая законы природы и социума, исторический опыт, исходя из всех известных предпосылок, приводит к наиболее вероятному выводу. Если автор сообщает о победе 10 тысяч воинов над 100 тысячами таких же воинов и при этом нет обстоятельств (причин), сделавших возможным такой исход, как например внезапный массовый обморок у большей части побеждённых, это делает такое событие маловероятным. Отсюда следует вывод – победы не было, а если победа всё же случилась, то соотношение противостоящих сил было другим или автор утаил какие-то другие обстоятельства. Не мог базилевс Византийской империи Цимисхий, разгромив в пух и прах в девяти сражениях росов, согласно сообщениям Льва Диакона, с радостью принять предложение князя Святослава о мире, подписать мирный договор и снабдив харчами на дорогу с почётом проводить росов домой. Так как сообщения Льва Диакона не содержат сведения о получении Цимисхием указания свыше, предписывающего поступить таким образом, следовательно значимой, достаточной для определения исхода войны победы не было.
Проделанные изыскания во многом непрофессиональны и не призваны восполнить пробелы в знаниях, затронутых предметов, это попытка привлечь к осмысленному восприятию истории.
Оглавление
Слово Логос
История не есть версия произошедшего
Звук, слово, речь, язык
Эмоции страха и восхищения
Сакральные имена богов
Имена племён и народов
Солнечная этимология
Сакральные имена полубогов
Власть имущие взвалившие на себя сакральную ношу
Необходимые посредники
Защитники священны
Законы совместного проживания
Ираноязычность скифов
Скифы и Дарий I
Происхождение русов (русских, украинцев, белорусов)
Культурные связи, хлеб насущный
Культурные связи, религия
Именослов
Упрямая этимология
Поздние скифы
Боспорское царство. Спартокид ли Спартак
Боспорское царство на Боспоре Киммерийском
Митридат популярный
Готы из «Гетики»
Гунны. Смесь или ингредиент
Славяноросы, росы, русы
Становление государственности на Руси
Химера Хазарского каганата
Печенеги – кочевники со вкусом
Олег вещий, но не мифический
Игорь. Князь-флотоводец
