Вторая Пуническая война 218-201 гг. до н.э. (Ганнибалова война) между Римом и Карфагеном, при одностороннем римском её описании, проходила в основном на территории Италии и потому была доступна для восприятия и самостоятельной оценки большому числу римлян. Эти обстоятельства отразились на описаниях сражений этой войны интересным образом. В битве при Тицине 218г. до н.э., по описаниям источников, Ганнибал располагал 6 тысячами воинов против 18 тысяч у римлян и победил. В битве при Треббии 218г. до н.э. под командованием Ганнибала было около 31 тысячи воинов против 45 тысяч воинов у римлян-победа за карфагенянами. В 217г. до н.э. в битве при Тразименском озере войско карфагенян насчитывало 40 тысяч воинов, в рядах римлян было 36 тысяч – победил Ганнибал. Самое тяжёлое поражение от Ганнибала римляне потерпели в битве при Каннах в 216г. до н.э., где выставили против него 87 тысяч воинов и не смогли одолеть 50 тысяч карфагенян. В описаниях этих битв если и имеются, то не очень явные попытки смягчить поражения римских войск. Так получилось потому, что римскими войсками в каждой битве командовали разные военачальники (консулы), представлявшие разные, конкурирующие внутри правящего слоя Рима, силы, не заинтересованные в улучшении имиджа политических противников. При таком критическом отношении части римского общества, авторам при описании событий приходилось как можно меньше прибегать к домыслам и искажениям действительности. И тем не менее, уже в описании битвы при Каннах домыслы и искажения становятся заметными. Это можно объяснить появлением страха в римском обществе, когда стало не до политической конкуренции и нужны были совместные действия для спасения. Явно преувеличена численность карфагенян (50 тыс.), так как известно из тех же источников, что Альпы удалось пересечь только примерно 30 тысячам воинов. Попытки объяснить большую численность карфагенян привлечением сил покорённых местных племён не выглядят вполне правдоподобными, так как Ганнибалу вместе с возможным привлечением одних местных племён приходилось защищать тылы от других недружественных, уменьшая при этом численность основных сил. Преувеличение численности карфагенян дискуссионно, но все же не вопиющее. После поражения при Каннах римляне были вынуждены объединиться, провести мобилизацию (были призваны все мужчины от 17 до 47 лет) и об объективности при описании последующих битв даже речи быть не могло. Из описания битвы при Метавре следует, что войско римлян насчитывало 40 тысяч против более 60 тысяч карфагенян под командованием Гасдрубала, шедших на подмогу Ганнибалу. Если Карфаген и нашёл ресурсы для отправки дополнительных сил в таком количестве, что маловероятно, то каким образом они перешли Альпы без потерь, если ранее Ганнибал потерял при переходе более половины своего войска (и это также неправдоподобно)? По сообщениям источников, армия Рима после мобилизации составляла 230 тысяч человек. Не хотели ли авторы источников дать понять, что остальные 190 тысяч сковывали войско Ганнибала численность которого к тому времени была, может быть, около 25 тысяч воинов? И это ещё не всё. Потери карфагенян, как написали, составили 56 тысяч убитых и 5400 (какая точность) пленных, римляне потеряли 8 тысяч воинов. Согласимся, это слишком! Ганнибал так и не был побеждён и при этом он не Великий, как Александр Македонский. Не Великий он потому, что, будучи величайшим полководцем, был недостаточно подготовленным политиком. Из чего напрашивается вывод, что честный полководец оценивается (кем?) ниже нечестного политика.
Почему Юлий Цезарь не Великий
