Делёз Ж. Кино-2. Образ-время. М.: Ад маргинем, 2004. С. 332.
Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалоги с экраном. Таллин, 1994. С. 163.
Долин А. Ларс фон Триер: Контрольные работы. Анализ, интервью. Ларс фон Триер. Догвиль: Сценарий. М., 2004. С. 135.
Там же. С. 135.
Там же.
Годар Ж-Л. Статья по поводу «Страсти». «Mond», 27 мая 1982.
Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, «Ээстис Раамат». 1973. С. 31.
Долин А. Ларс фон Триер: Контрольные работы. Анализ, интервью. Ларс фон Триер. Догвиль: Сценарий. М., 2004. С. 135.
Там же, С. 135.
Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалоги с экраном. Таллин, 1994. С. 162.
Там же.
Эйзенштейн С. Монтаж. Драматургия киноформы. М., 2000. С. 520.
Делёз Ж. Кино-1. Образ-время. М.: Ад маргинем, 2004. С. 75.
Флоренский П. Анализ пространственности и времени в художественно- изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. С. 219.
Там же. С. 227.
Там же.
Там же. С. 222.
Шкловский В. За сорок лет. М., 1965. С. 196.
Пример необычного истолкования «Третьей Мещанской» находим в лекции, прочитанной во ВГИКе Неей Зоркой: «Концепция принадлежит диссиденту Л. Плющу, высказавшему её на одной из ретроспектив во Франции. Он трактует «Третью Мещанскую» как зашифрованный первый антисталинский фильм. Вот я просила вас перед просмотром обратить внимание на календарь с портретом Сталина и числами. Помните, там вначале графический портрет Сталина и дата – 3 июля? Это 1927 год. Три года как нет Ленина. И чуть ли не в эти дни, с 3 по 9 июля, как утверждают историки, проходил какой-то важный раунд внутрипартийной борьбы. Начинается с того, что Баталов срывает листок календаря, комкает его и кидает в Людмилу. Цензура, конечно, не углядела этот момент. Далее он говорит, вернувшись из командировки: «Без меня у тебя и время не шло». Плющ трактует это как наступление сталинского режима. Ну, и потом имена. На самом деле это имена актёров, но ведь неслучайно Роом их оставил. Плющ трактует их так: Николай – это старый царь – Николай Александрович – император; Владимир – это Владимир Ильич Ленин; а Людмила, т. е. «милая людям», – это Россия, потому что Россия – это женщина». (CLOUSE UP. Историко-теоретический семинар во ВГИКе. М., 1999. С. 215.)
Шкловский В. За сорок лет. М., 1965. С. 23.
Там же, С. 24.
Пудовкин Вс. Собр. соч. В 3 т. Т 3. М.: Искусство, 1974–1976. С. 253–254.
Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике//Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. Лит., 1975. С. 236.
Минковский Г. Пространство и время//Принцип относительности: Сб. работ классиков релятивизма. Л.: ОНТИ, 1935. С. 186.
Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках.: Издание 2-е, доп. М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 176–177.
Приведём примеры подобной критики. Так в работе Низовцева В.В. «Время и место физики ХХ века» читаем: «Эйнштейном предпринята попытка разрешения искусственной и претенциозной задачи – увязать, согласовать субъективные представления, фактически иллюзии, наблюдателей, находящихся в разных системах отсчёта. Однако, несмотря на произвольный набор частично правдоподобных постулатов, положенных в основу СТО, согласования удаётся достичь лишь с помощью объединения того, что в реальности несовместимо – времени и расстояния». С. 89.
Ацюковский В.А. характеризует систему постулатов специальной и общей теории относительности как противоречивую и избыточную. О введении постулатов в физику он пишет следующее: «Вместо того, чтобы путём обобщения многих данных о различных явлениях делать выводы о внутренней сущности процессов, физики стали выдвигать так называемые «постулаты», т. е. предположения, которым, по их мнению, должна следовать природа». Философия и методология современного естествознания. М., 2005.
Фридман А. Мир как пространство и время. Ижевск. НИЦ. «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. С. 5.
Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике//Вопросы литературы и эстетики. С. 234.
Там же. С. 397.
Русская поэзия XIX века. В 2 т. Т. 2. Библиотека всемирной литературы. М.: Издательство художественной литературы, 1974. С. 50.
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972 [1929].
Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике//Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 397.
Там же. С. 406.
Фридман А. Мир как пространство и время. Ижевск. НИЦ. «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. С. 5.
См. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001. С. 87.
Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память/Анри Бергсон. (Серия классическая философская мысль). Пер. с франц. Минск: Харвест, 1999. С. 343.
Там же. С. 23.
