Большинство наблюдателей думали, что объявление о соглашении означает, что все кончено и осталось только подписать его. Однако вскоре должны были начаться совершенно новые переговоры - переговоры о переводе английского текста на китайский. Временами эти переговоры оказывались почти такими же напряженными и сложными, как и переговоры по оригинальному тексту, и длились до раннего утра того дня, когда соглашение должно было быть подписано. У Китая был опыт получения благоприятных переводов соглашений, которые вносили двусмысленность в четкие обязательства или ослабляли силу взятых на себя обязательств. Мы в течение нескольких месяцев предполагали, что перевод соглашения на китайский язык будет сложным, и были полностью готовы к тому, что для этого придется приложить усилия. Хотя Государственный департамент предоставил переводчиков для помощи в этом процессе, нам повезло в том, что у нас было много сотрудников в USTR, которые свободно владели китайским языком и понимали важность определенных форм формулировок в контексте торговых соглашений и в отношении специализированных и часто технических вопросов, таких как защита интеллектуальной собственности. Мы полагались в первую очередь на этих сотрудников USTR в Управлении по делам Китая, Управлении инноваций и интеллектуальной собственности, Межведомственном центре по реализации, мониторингу и правоприменению в торговле, а также в Управлении главного юрисконсульта , и их работа была неоценимой в обеспечении отсутствия расхождений между английским и китайским текстами.
Несмотря на то, что перевод различных терминов вызвал много споров, наиболее сложным был вопрос о том, какой термин - "ying" или "jiang" - следует использовать в качестве китайского перевода слова "shall" в многочисленных случаях, встречающихся в соглашении. Наши эксперты по китайскому языку в USTR настаивали на том, что "ying" - это подходящий китайский термин для обозначения "shall", поскольку он представляет собой обязательство, в то время как "jiang" - это будущее время, относящееся к тому, что сторона просто планирует сделать в будущем. Однако китайская сторона категорически не соглашалась, утверждая, что использование "инь" неуместно и даже оскорбительно. Мы даже решили проконсультироваться по этому вопросу со сторонними экспертами по китайскому языку, в том числе с одним из тех, кто работал над важными соглашениями с Китаем на протяжении нескольких десятилетий, когда служил в посольстве США в Пекине. Все они подтвердили, что если мы хотим, чтобы этот термин передавал обязательство, нам следует продолжать настаивать на использовании "инь". Именно так мы и поступили. После нескольких телефонных переговоров между послом Джерришем и заместителем министра Ляо по этому вопросу китайцы, наконец, сдались и согласились использовать "инь". Когда мы обсуждали этот вопрос "инь против цзян" внутри USTR, я попросил своих сотрудников принести мне знаменитое соглашение о киберпроникновении, которое президент Обама заключил с президентом Си. Я хотел посмотреть, какое китайское слово было использовано в этом соглашении. После некоторой задержки и проверки в правительстве мои сотрудники обнаружили, что в соглашении Обамы не было использовано ни одного из этих слов. Это произошло потому, что соглашение никогда не было записано. Не было даже согласованного совместного пресс-релиза. Это хваленое "соглашение" было ничем иным, как пресс-релизом США. Я снова понял, почему китайская сторона была так удивлена нашим подходом. Они привыкли иметь дело с американцами, которые были больше заинтересованы в шоу, чем в реальных соглашениях, подлежащих исполнению.
Подготовка к подписанию соглашения также приобрела свой собственный характер. Мы должны были решить, где и когда будет подписано соглашение и кем. В конце концов, обе стороны согласились провести подписание в Вашингтоне. Мы вернемся в Пекин, если и когда начнем вторую фазу. Хотя Китай решил, что вместо президента Си соглашение подпишет вице-премьер Лю , президент Трамп хотел подписать это историческое соглашение от имени Соединенных Штатов. Что касается сроков, то мы наметили 14 или 15 января 2020 года. Однако китайская сторона сразу же отказалась от 14 января, поскольку эта дата включает в себя число 4, которое в Китае считается несчастливым, поскольку звучит как слово, обозначающее смерть. Таким образом, подписание должно было состояться на следующий день.
