В частности, прибыль розничных компаний, зарабатывающих на продаже импортных товаров, - таких как Walmart и других, продающих товары, произведенные в Китае и других странах, - окажется под угрозой в переходный период (время, пока доллар не укрепится, чтобы компенсировать новые расходы). Этот страх и желание ритейлеров сохранить статус-кво заставили такие компании, как Walmart, провести сложную многомиллионную маркетинговую кампанию, в ходе которой предложение было названо дорогостоящим для потребителей и инфляционным для нашей экономики. Поскольку принятие налогового законодательства в Конгрессе было отложено из-за дебатов по поводу отмены Obamacare, у кампании ритейлеров было достаточно времени, чтобы укрепиться. Хотя многие экономисты указывали на то, что укрепление доллара США (которое происходит в результате увеличения стоимости импорта и снижения стоимости экспорта) может смягчить боль от одноразового повышения цен, на политической арене эти аргументы не получили поддержки.
Аргументы о долгосрочных преимуществах предложения для американских рабочих мест в сфере производства, исследований и услуг также потеряли свою актуальность. Более того, в конечном итоге администрация не поддержала это предложение. Я еще не был утвержден в должности министра торговли США, когда в правительстве проходили эти дебаты, поэтому не могу с уверенностью сказать о причинах такого выбора. Однако мне кажется, что большинство экономических советников президента очень хотели добиться снижения корпоративного налога, чтобы стимулировать рост. Розничные торговцы и другие импортеры сделали так, чтобы эта часть проекта Палаты представителей выглядела так, будто она может привести к поражению всего налогового законопроекта. Мы должны помнить, что исход этого столь необходимого законопроекта был весьма неопределенным до самого конца. Фактически, он прошел Сенат 20 декабря 2017 года с перевесом в 51 голос против 48. Некоторые республиканцы в Сенате так и не нашли достаточно сильной поддержки этой идеи, а демократы собирались голосовать против налогового законопроекта только потому, что это была инициатива Трампа. Кроме того, несколько ключевых экономических советников президента занимались торговлей на Уолл-стрит, а не производством. Они, конечно, были согласны с программой президента, но были восприимчивы к аргументам о нарушении работы рынка и т. д. и не так сосредоточены на долгосрочном влиянии на производство и торговый дефицит. Кроме того, хотя спикер Райан был привержен своему предложению о пограничной корректировке налогов, он утверждал, что общее снижение ставки и другие положения имеют решающее значение. В конечном счете, он пошел на поводу у общепринятого мнения.
Проект Палаты представителей провалился отчасти потому, что он был слишком революционным, чтобы его можно было воспринимать всерьез без сильной поддержки со стороны некоторых ключевых советников и республиканцев Сената. Однако это предложение можно было легко изменить, чтобы смягчить опасения по поводу инфляции, укрепления доллара и прибыли компаний, продающих импортные товары. Самое главное, Конгресс мог бы принять частичную пограничную корректировку как часть общего налога на денежные потоки бизнеса. Если бы ставка корпоративного налога составляла, например, 20 процентов, а пограничная корректировка применялась бы для того, чтобы не учитывать в качестве вычета только 40 процентов стоимости импорта, а 40 процентов экспортной выручки освобождалось бы от налога, то переходное воздействие на цены, курс доллара США и прибыль розничных торговцев было бы гораздо более управляемым. Однако стимулы для развития производства и сферы услуг в США все равно будут значительными. Согласно этому компромиссу, (1) налог на денежные потоки от экспортируемых товаров и услуг американского производства будет снижен, но не настолько, как в первоначальном предложении, (2) денежные потоки от товаров и услуг американского производства, потребляемых внутри страны, будут облагаться тем же налогом, и (3) налог на денежные потоки от импортируемых товаров и услуг будет увеличен, но меньше, чем в первоначальном предложении. По сути, в Соединенных Штатах был бы введен 12-процентный подоходный налог на производство, услуги и другие виды деятельности, экспортируемые из США (20-процентный налог на 60 процентов доходов от деятельности, осуществляемой в США, если судить по денежным потокам). Это сделало бы Соединенные Штаты конкурентоспособными по отношению к Ирландии и большинству других налоговых гаваней, где в настоящее время располагаются значительные производственные и сервисные предприятия американских транснациональных компаний. Оглядываясь назад, можно сказать, что если бы спикер и экономические советники администрации объединились вокруг этого компромисса, то он мог бы быть принят. Тем не менее окончательный ответ на вопрос о том, погубило бы это предложение весь налоговый законопроект, мы никогда не узнаем. Зато мы знаем, что он прошел без него.
Технологии и цифровая торговля
