Некоторые считают, что ответ на эту дилемму заключается в том, что Соединенные Штаты должны ввести свой собственный НДС. Но это действительно вопрос государственной политики . Существует очевидная проблема регрессивности этого налога. Налоги с продаж не пользуются популярностью в Америке. Это приведет к перебоям в торговле и другим последствиям. Но что еще более важно, почему мы должны менять нашу налоговую систему, чтобы преодолеть неоправданное неравенство? Кроме того, нет никаких логических причин для разницы между пограничными корректировками для различных налогов.
На протяжении многих лет предпринимались попытки устранить эту несправедливость. В 1970-х и 1980-х годах налоговый кодекс США предусматривал создание так называемой внутренней корпорации международных продаж (DISC). Экспортер в США мог создать дочернюю компанию, которая не облагалась налогом на определенный процент экспортных продаж. Это компенсировало бы некоторые неудобства. Таково было наше законодательство в течение многих лет, пока ВТО (в результате судебного разбирательства, возбужденного Европой) не решила, что оно не соответствует соглашению. Нам оставалось только избавиться от него или принять ответные меры. Позже, при администрации Рейгана, мы изменили правила DISC, чтобы они соответствовали требованиям ВТО. Новая организация стала называться иностранной корпорацией международных продаж. При определенных параметрах прибыль от экспорта не облагалась налогом. Это также было отклонено ВТО. Все видели несправедливость, но те, кто имел преимущество, не желали от него отказываться, а ВТО не была особенно дружелюбным форумом для наших претензий.
В 2016 году спикер Пол Райан, председатель совета директоров компании Ways and Means Кевин Брэди и их коллеги-республиканцы в Палате представителей предложили налоговое законодательство (так называемое предложение "House Blueprint"), которое решило бы большинство проблем, возникающих из-за отсутствия в США НДС. Они предложили: 1) преобразовать существующий налог на прибыль в 20-процентный налог на денежные потоки, позволяющий списывать капитальные затраты на строительство и оборудование и вычитать расходы на оплату труда; и 2) сделать налог "скорректированным на границу", не принимая к вычету стоимость импортируемых товаров, нематериальной собственности и услуг и освобождая от налога всю выручку от экспорта товаров, нематериальной собственности и услуг. По сути, предложение предусматривает налогообложение денежных потоков, а не прибыли отечественных компаний, но при этом разрешает вычет только для отечественных производственных ресурсов и не разрешает вычет для иностранных. Упрощенно говоря, это предложение означает, что (1) денежные потоки от экспортируемых товаров и услуг американского производства не облагаются налогом, (2) денежные потоки от товаров американского производства и услуг , потребляемых внутри страны, облагаются по ставке 20 процентов с практически полным вычетом затрат, и (3) денежные потоки от импортируемых товаров и услуг облагаются по ставке 20 процентов без вычета затрат на иностранное производство.
Это предложение в значительной степени свело бы на нет наше неблагоприятное положение, а с учетом нынешнего дефицита торгового баланса и дефицита услуг позволило бы получить достаточные доходы, чтобы существенно снизить ставки корпоративного налога (например, предложенная в проекте Палаты представителей 20-процентная ставка на прибыль корпораций, по оценкам, принесла бы столько же доходов, сколько 35-процентная ставка на доходы корпораций в то время). Это предложение позволило бы преобразовать налог на внутреннюю прибыль корпораций в налог на денежные потоки, связанные с внутренним потреблением. Из-за вычета заработной платы он отличался бы от НДС; налог распространялся бы только на прибыль отечественного бизнеса, измеряемую чистыми денежными потоками, включающими затраты на оплату труда.
В то время как многие экономисты годами превозносили этот вид налога за его потенциал стимулирования отечественного производства, развития интеллектуальной собственности и деятельности в сфере услуг, на политической арене это было смелое предложение. Его поддержали многие из наших крупнейших экспортеров: Boeing, General Electric, Intel и других. Но, как и любой другой налог, ориентированный на внутреннее потребление, а не на внутренний доход, он рисковал единовременным ростом потребительских цен и потенциальным укреплением доллара США в ответ на увеличение стоимости импорта после уплаты налогов и снижение стоимости экспорта после уплаты налогов (поскольку США сократили бы свой торговый дефицит, а согласно экономической теории, увеличение экспорта и сокращение импорта должно повысить относительный спрос на доллар и укрепить валюту).
