Последняя крупная попытка переговоров, Дохийский раунд 2001 года, закончилась провалом. Даже менее масштабные инициативы либо провалились, либо стали большим разочарованием. Переговоры о правилах электронной коммерции тянутся уже много лет и безнадежно зашли в тупик. После двадцати лет кропотливых переговоров по ограничению вредных субсидий на рыболовство члены ВТО бросили полотенце на 12-й министерской конференции в 2022 году и остановились на соглашении с наименьшим общим значением, которое не охватывает некоторые из самых разрушительных субсидий, истощающих океан, на такие товары, как топливо и модернизацию рыболовных флотов. Эта малоамбициозная сделка, похоже, была призвана не столько восстановить рыбные запасы планеты, сколько дать пищу для пресс-релиза после министерской конференции и дать генеральному директору основания утверждать, что это мероприятие не было полной катастрофой.13
До создания Апелляционного органа в 1995 году, если договаривающиеся стороны ГАТТ хотели получить уступки, они были вынуждены вести переговоры и заключать сделки. В отсутствие такого давления неудивительно, что в рамках ВТО страны сразу переходят к судебным разбирательствам, тем самым сворачивая дипломатический процесс. Еще одна причина прекращения успешных крупных переговоров кроется в составе нынешней ВТО. Одно дело вести переговоры, когда у вас есть 23 страны-единомышленницы, и совсем другое - когда у вас 164 страны, многие из которых не являются странами с рыночной экономикой и верховенством закона, а некоторые - нерыночными автократиями. Добавьте к этому тот факт, что каждая из этих стран гораздо больше заинтересована в поиске преимуществ для себя, чем в продвижении свободной торговли. В таких условиях крайне сложно добиться консенсуса по любой значимой сделке.
Хотя отсутствие сделок лучше, чем их отсутствие, я не радуюсь прекращению серьезных многосторонних торговых переговоров. Торговая система, основанная на правилах, хорошо служила Соединенным Штатам с 1947 по 1995 год. А паралич в ВТО означает, что несправедливости, заложенные в соглашение Уругвайского раунда, которые наносят ущерб интересам США, сохраняются. Три наиболее серьезных из них - это несопоставимые тарифные ставки, лазейка для развивающихся стран и исключения из режима наибольшего благоприятствования, которые грозят поглотить правило.
Тарифные диспропорции
Уругвайский раунд оставил в силе значительные различия в глобальных тарифных ставках. Соглашение закрепило высокие тарифы для якобы "развивающихся" стран, таких как Китай, которые стали одними из доминирующих торговых держав в мире, а также оставило заметные различия между Соединенными Штатами и Европой. Например, тариф на автомобили в США составляет 2,5 % по сравнению с 25 %-ным тарифом из Китая и 10 %-ным тарифом из ЕС. Для Индии тариф на автомобили составляет 100 %, а для Бразилии - 34 %. У нас средняя применяемая ставка тарифа на вино составляет около 3,5 процента. В ЕС этот показатель равен 32 процентам. Для Бразилии и Индии этот показатель составляет 20 процентов, а пошлины на другие товары часто превышают 150 процентов. Можно привести множество других примеров.
Если бы международная торговая система продолжала развиваться по схеме, установленной после 1947 года, у Соединенных Штатов была бы возможность устранить эти диспропорции в ходе будущих раундов переговоров. Но поскольку переговорная функция ВТО находится в упадке, такой возможности для исправления ситуации не предвидится.
Лазейка для развивающихся стран
Другой проблемой является отношение к так называемым развивающимся странам. Одна из странностей торговых переговоров заключается в том, что, хотя все стороны утверждают, что согласны с общей целью создания новых важных правил, способствующих открытию рынков, для достижения согласия им приходится создавать исключения и изъятия, которые, по сути, сводят на нет все обязательства. Все торговые сделки, которые я читал, как правило, следуют этой схеме.
