Большинство печатающихся сегодня “продвинутых” книг и статей написаны, на мой взгляд, авторами, придерживающимися того же незамысловатого принципа:лучше повеситься,чем додумать до конца собственную идеологическую концепцию,лучше повеситься,чем придать своей интеллектуальной фантазии хоть какие-то черты доказательности,лучше повеситься,чем, берясь за конструирование очередной широковещательной теории, добросовестно ознакомиться с литературой по данному вопросу. В подоплеке таких установок лежит прочно укоренившееся представление о том, что взгляды пишущего на ту или иную проблему все равно имеют чисто субъективный характер, а значит, речь идет не о поиске истины, а всего лишь осамовыражении,об оригинальности и прихотливости твоих умственных упражнений.
В печальной череде сочинений такого рода книга Ст. Юрьева1 являет собой отрадное исключение. Она написана человеком, который, во-первых, уверен в том, что предмет разговора важнее всевозможных интеллектуальных кунштюков, и, во-вторых, напряженнодумает,отвечая перед собой и читателем за высказанную мысль. Такому честномудуманьюобычно соответствует универсализм подходов, потому что по-настоящему понять что-то — это значит сразу понять многое. Читая, ты все время испытываешь радость от встречи с внимательным и умным собеседником, с которым хочется обсудить вещи сущностные, сверить свои выводы и позиции, а о чем-то и поспорить.
Сборник своих эссе Ст. Юрьев озаглавил “Похищение Европы”, как бы намекая на известную работу Освальда Шпенглера. Общее настроение, владеющее нашим автором, столь же “закатно”, пессимистично. Он следует своеобразной гесиодической традиции, полагающей, что за золотым веком неизбежно приходит сначала серебряный, а затем и железный, все обесценивается, мельчает, а развитие если и существует, то лишь в форме деградации.
