Суть в следующем: только потому, что нечто является коллективным, оно не
обязательно будет трансперсональным. Существуют коллективные доличностные
структуры (магический и мифический уровни), коллективные личные структуры
(рациональный и экзистенциальный уровни), и коллективные надличностные структуры
(экстрасенсорный и тонкий уровни). «Коллективный» просто означает, что данная
структура присутствует повсеместно, как способность чувствовать, воспринимать, испытывать импульсы, эмоции, и так далее. Это не обязательно
уровень; он может быть просто
В: Ну а как насчет очень популярных книг, таких как работы Джин Болен «Богиня в
каждой женщине» и «Бог в каждом мужчине»? Они, безусловно, основаны на
мифологических мотивах или архетипах, и все-таки это духовная литература, не так ли?
КУ: В зависимости от того, что вы называете «духовным». Если вы имеете в виду
трансперсональный уровень, то нет, я не думаю, что эти книги посвящены
надличностному опыту. Мне нравятся эти книги, но в них есть лишь совсем немного
действительно трансперсонального или подлинно духовного опыта. В этих книгах
представлен замечательный обзор всех «архетипических» богов и богинь, которые
унаследованы как мужчинами, так и женщинами, от постоянной и терпеливой Гестии до
сексуальной и чувственной Афродиты и сильной и независимой Артемиды. Но эти боги и
богини не являются трансперсональными способами понимания или подлинным
мистическим светом, они есть просто собрание типичных и повседневных образов «я» и
личных ролей, доступных мужчинам и женщинам. Это просто понятия (точка опоры 3) и
роли нашего «я» (точка опоры 4), которые представляют общие и типичные черты
характера, разделяемые большинством мужчин и женщин во всем мире.
И эти мифические роли очень полезны вот в каком смысле: возможно, как женщина, вы не знаете о вашей собственной способности быть сильной и независимой. Возможно, вы должны наладить более тесный контакт с Артемидой в вас. Читая различные мифы и
истории об Артемиде, вы можете легко получить доступ к этому уровню архетипов в
вашей собственной душе и, таким образом, заставить эти способности проявиться в вашей
собственной жизни. Это потрясающий опыт.
Но он никак не связан с трансперсональным. Это просто мифическая роль, персона, тип отношений эго. Это не уровень транс-эго. Коллективный архетип не принадлежит к
области трансперсонального. Отчасти, массовая духовная анемия в стране вызвана тем, что столь прозаический опыт, как вхождение в контакт с сильным эго Артемиды, находящимся в коллективном бессознательном человека, называют трансперсональным
или духовным. На самом деле, это довольно грустно.
В: Так есть хотя бы какие-то юнговские архетипы, которые были бы
трансперсональными или трансрациональными?
КУ: Большинство юнговских архетипов представляют собой мифические образы и
149
являются доличностными или, по крайней мере, дорациональными (магический и
мифический уровни). Некоторые юнговские архетипы относятся к личной стадии (эго, персона), и лишь немногие из них неопределенно трансперсональны (мудрый старец, высшее «Я», мандала). Но и эти «трансперсональные» архетипы довольно блеклы по
сравнению с тем, что нам действительно известно о надличностных уровнях.
В качестве одного из примеров можно взять восемнадцать стадий подлинно
трансперсонального роста, выделенных в традиции тибетского буддизма Махамудра. Они
представляют собой очень детальные описания стадий развития высшего уровня
трансперсонального понимания. И ни одна из этих стадий не имеет отношения ни к
одному из классических мифов мира. Вы не найдете этих стадий в мифах о Зевсе, Гекторе
или Красной шапочке.
Причина этого в том, что эти восемнадцать стадий развития сознания, на самом деле, описывают очень редкий, нетипичный, необычный, трансперсональный опыт перехода
через экстрасенсорные, тонкие и причинные области. Они
также не возникают на основе, типичного, массового и повседневного опыта, и поэтому
эти стадии нельзя найти в архаичных, магических и мифических структурах, а
следовательно, нельзя обнаружить ни в одной всемирной архетипической мифологии.
Гера, Деметра, Златовласка, Артемида, Персефона, Ганзель и Гретель никогда не
достигали таких уровней! И поэтому Вы никогда не найдете этих более высоких стадий у
Роберта Бло, Джеймса Хиллмана, Эдварда Эдингера, Марии-Луизы фон Франц, Уолтера
Одаджника или любого последователя и продолжателя теории Юнга.
В: Это вызвало много путаницы в религиозных исследованиях, потому что в течение
долгого времени Юнг был единственным авторитетом в этой области. Если вы
интересовались психологией и духовностью, то вы были последователем Юнга.
КУ: В значительной степени это так. Юнговские мифические архетипы достаточно
реальны, и они очень важны, как я уже сказал. Но Юнг последовательно терпел неудачи в
том, чтобы тщательно разделить доличностные, личностные и надличностные
компоненты своих архетипов, и так как все три уровня, по его мнению, бессознательно
