При неточных заходах на посадку такая высота может быть 100 метров, 120, 150 и так далее. Это достаточно высоко, поэтому, считая своё мастерство великолепным, а знание препятствий в районе аэродрома идеальным, легко поддаться соблазну установить свой «личный минимум». Мол, если на ста метрах землю не увидим, то продолжаем до пятидесяти.

«Не сцы, я сто раз так делал!»

При точном заходе по системе ИЛС высота принятия решения может быть разной, в том числе и равной нулю, если экипаж, самолёт и ВПП имеют соответствующую сертификацию. А может быть и 60 метров, 70, 80 или даже 90, но по факту самолёт будет лететь на полосу достаточно точно. И снова у «героев» возникает соблазн непреодолимой силы. Как, например, у экипажа Боинга-737 при посадке в густом тумане в городе Ош в 2015 году.

В отчёте об авиапроисшествии есть много белых пятен и недоговорок, но чёрным по белому следует, что:

«Экипаж не был готов к выполнению ухода на второй круг в подобных условиях»; и

«не ожидал от самолёта того поведения, которое последовало вследствие отключения автопилота и установки максимальной тяги».

Что было дальше? А дальше пилотирующий пилот словил иллюзию набора высоты, потерял понимание пространственного положения, отдал штурвала от себя… Удар о полосу, потеря стойки шасси, гидравлики…

Фантастическим образом пилоты смогли-таки уйти от земли и даже вернуть самолёт на землю (в том же густом тумане!) – за что им честь и хвала, но это вынужденное геройство вследствие собственных неправильных, рискованных действий!

Отчёт напоминает блокбастер. И хорошо, что всё закончилось хотя бы так. Никто не погиб…

Когда правила кажутся «выдуманными теоретиками в кабинетах», очень легко поддаться соблазну придумать свои. Раз пронесло, два, три… В итоге нарушение становится привычным и начинает замещать правило.

А если все вокруг так делают, то нарушение становится нормой, и белой вороной будет выглядеть тот, кто вместо того, «чтобы приземлиться, как все», ушел на запасной аэродром.

Мы не на войне. Подумайте о своих близких, если вдруг ощутили в себе «азарт»!

Пилот – это разумный… трус!

Авторство этой фразы принадлежит не мне, я услышал её от седого командира Ту-154, но категорически с ней согласен! Возможно, слово «трус» режет слух романтику и любителю авиации, низлагая героический образ, навязываемый с экранов фильмами вроде современного «Экипажа», но…

Простые правила гражданской авиации

Вот такая она, скучная и негероическая профессия линейного пилота. А лучший пилот у комэски тот, которого он не знает в лицо, так как пилот ещё не «попадался».

Хочется всё же заметить, что лучше всего учиться на ошибках других, но… невозможно пролетать всю карьеру и ни разу самому не вляпаться. Чаще всего это происходит из-за собственной расслабленности, чрезмерной успокоенности. Очень большой фактор имеют усталость и утомление. Огромный – общая культура авиакомпании.

Иногда пилоты попросту не в состоянии учесть влияние всех возможных факторов и допускают ошибку. Но даже если ты супер-пупер аналитик и веришь, что умеешь учитывать все риски, обстоятельства иной раз складываются таким образом, что выбрать минимально рискованное решение не представляется возможным. Поэтому приходится «пролезать», подстелив по возможности соломку.

Конечно же у думающих пилотов реже возникает подобная необходимость, но, подчеркну, от обстоятельств не застрахован никто. К ним надо готовиться!

Хороший пилот, который уже набил несколько шишек, как правило, делает верные выводы и самостоятельно приходит к понимаю, что риски надо минимизировать, что не стоит искушать Судьбу своими действиями, то есть намеренно идти на нарушение в угоду чему-либо – регулярности, зарплате и так далее. Судьба – девица коварная, подкинет приключений на твою задницу, не спрашивая… Не стоит ей в этом содействовать!

Думайте о своей семье, о своих детях! Не рискуйте там, где можно обойтись меньшим риском, пусть даже и с бо́льшими затратами.

Мы не на войне!

В работе инструктора и, тем более, экзаменатора, мне приходилось очень часто принимать непростые решения. Оценка способностей пилотов, квалификации – это не тот случай, где всё можно прописать как белое и чёрное, однозначно определив минимально допустимый результат. При оценке действий пилота в полёте (не важно – на самолёте или на тренажёре) всегда возникает много полутонов – проверяемый может быть хорош в одном, но не очень уверенно действовать в другом.

Довольно легко оценивать пилота, если его действия привели к «крэшу»124 при проверке на тренажере. А если «крэша» не было, но были другие замечания, которые по отдельности, возможно, не являются явной угрозой, но в своём количестве и совокупности создают не лучшее впечатление об уровне подготовки пилота?

Перейти на страницу:

Похожие книги