Те, кто считают, что такие вещи как возникновение и прекращение установлены к бытию посредством собственных характеристик, утверждают, что разрушение — это небытие455, поэтому, с их точки зрения, не может быть возникновения из того, что прекратилось. Базисом трансмиссии, однородной с разрушением разрушенной кармы, является континуум личности, где возникает чувство-мысль «Я!»; он же является базисом связи между кармой и результатом.
1.2.2. Опровержение тезиса о том, что карма существует
в силу самобытия
Здесь две части:1) установление вредоносности [концепции] самобытия; 2) опровержение обоснования самобытия.
1.2.2.1. Установление вредоносности [концепции] самобытия
Здесь две части: 1) абсурдный вывод о постоянстве и несозданности; 2) абсурдный вывод о нескончаемом принесении созревших плодов.
1.2.2.1.1. Абсурдный вывод о постоянстве и несозданности
Здесь две части: 1) главный абсурдный вывод; 2) дискредитация такого утверждения.
1.2.2.1.1.1. Главный абсурдный вывод
{301}
ММК, глава XVII, шлока 22456:
Если бы карма имела самобытие,
Она являлась бы, несомненно, постоянной.
Карма являлась бы несозданной,
Потому что постоянное не имеет активности.
Вне сомнения, следует признать, что карма не существует посредством самобытия, в противном случае, если бы у кармы имелось самосущее бытие, она, несомненно, являлась бы постоянной, потому что самобытие не трансформировалось бы в иное и, следовательно, карма не была бы осуществленной субъектом действия. Ибо для постоянного не существует того, что исполняется деятелем. В таком случае добродетельная и недобродетельная кармы, не будучи созданными, оказались бы созревающими в мире.
1.2.2.1.1.2. Дискредитация такого утверждения
Здесь две части: 1) демонстрация того, что это противоречит шастрам; 2) демонстрация того, что это противоречит тому, что известно в мире.
1.2.2.1.1.2.1. Демонстрация того, что это противоречит шастрам
ММК, глава XVII, шлока 23457:
Если бы карма являлась несозданной,
То было бы страшно встретиться с тем, что не сотворено.
И это также ведет к ошибке — выводу о том,
Что чистого поведения не существует.
Если бы карма являлась несозданной субъектом действия, то даже если не были совершены такие действия как убийство и т. д., было бы страшно встретиться с результатами несовершенных действий. С этой позиции следует также абсурдный вывод, что те, кто придерживается чистого, как у Брахмы, поведения, хотя и не допускали нечистого поведения, не являются пребывающими в чистой нравственности, следовательно, никто не сможет выйти за пределы страданий.
1.2.2.1.1.2.2. Демонстрация того, что это противоречит тому, что известно в мире
ММК, глава XVII, шлока 24458:
Все конвенции оказались бы тоже
Противоречиями, вне сомнения.
Заслуги от злодеяний отличить
Оказалось бы невозможным.
Даже без приложения усилий такие виды деятельности как земледелие и торговля приносили бы плоды, поэтому не было бы смысла делать какие-либо усилия. Вне всякого сомнения, это противоречило бы всем мирским конвенциям — таким как выражаенные во фразах «изготовить сосуд», «соткать одежду» и т. д., потому что сосуд и прочие вещи в этом случае оказываются существующими, не будучи созданными. Также становится неправомерным различение, выражаемое высказываниями «он создает заслуги», «он совершает злодеяния», потому что и заслуги и злодеяния существуют [с этих позиций], не будучи сотворенными.
1.2.2.1.2. Абсурдный вывод о нескончаемом принесении созревших плодов
ММК, глава XVII, шлока 25459:
Те созревающие плоды, созрев,
Стали бы созревать снова и снова
В случае если есть самобытие –
Из-за [самосущего] пребывания кармы.
Более того, та карма, что уже завершила процесс созревания и принесла плоды, будет снова и снова созревать до полной зрелости и появления плодов, как будто она еще на этапе незрелости, не утратившая своей сущности. Если кто-то полагает, что карма существует в силу самобытия, то тогда, поскольку карма пребывала бы при этом предположении вечно без деградации, были бы допущены ошибки, ранее объясненные. {302} Следовательно, карма не существует силою самобытия, и в этом случае нет ошибок этернализма и нигилизма.
1.2.2.2. Опровержение обоснования самобытия
Здесь три части: 1) опровержение аргумента о самосущем бытии кармы; 2) опровержение аргумента о самосущем бытии обоих — кармы и клеш; 3) опровержпение другого аргумента о самосущем бытии кармы.
1.2.2.2.1. Опровержение аргумента о самосущем бытии кармы
