Предположим, кто-то утверждает следующее: «Карма существует самосущим способом: говорится, что она образуется под влиянием неведения; наличествует, будучи обусловленной
ММК, глава XVII, шлока 26460:
Эта карма — в природе клеш,
Те клеши не являются истинно сущим.
Если клеши не есть истинно сущее,
Тогда как может быть реальной461 карма?
Эта загрязненная карма имеет своей природой клеши: она возникает из клеш. Те клеши также не являются истинно (в реальности) существующими, потому что возникают, как будет объяснено, под влиянием дискурсивного проецирования (концептуального измышления)462. В то время как омрачения не имеют истинного существования, как могла бы истинно (реально) существовать вызванная ими карма463? Это невозможно!
1.2.2.2.2. Опровержение аргумента о самосущем бытии обоих — кармы и клеш
Предположим, кто-то утверждает: «Карма и омрачения существуют самосущим способом, потому что их результат — тело — существует самосущим способом».
ММК, глава XVII, шлока 27464:
Карма и клеши указаны
Как условия [существования] тел.
Если те — карма и клеши — суть пустота,
Что следует сказать о телах?
Карма и клеши указаны в сутре как обусловливающие факторы [возникновения] тел. Так как ранее было объяснено, что карма и клеши пусты от самосущего бытия, то их результат — тело — не является существующим самосущим способом. Что еще остается сказать? Ничего.
1.2.2.2.3. Опровержение другого аргумента о самосущем бытии кармы
ММК, глава XVII, шлока 28465:
Cущество, что омрачено неведением,
Личность, получившая жизнь в колесе сансары,
Переживающая [плоды], не отлична от деятеля
И не является им самим.
Предположим, кто-то утверждает следующее: «Карма существует самосущим способом, потому что самосущим способом существет тот, кто переживает ее плод — счастье или страдание. Окутанные неведением, т. е. умственно неполноценные живые существа, снова и снова рождающиеся в пяти уделах перевоплощений, в путах сансарического бытия, — таковы те, кто переживает плоды кармы. {303} Тот, кто переживает результат кармы, не отличен от того, кто создал причину [этого результата]. Но само это существо, переживающее результат, не является также и создателем [соответствующей] кармы. Так что это невыразимо в терминах идентичности и инаковости».
ММК, глава XVII, шлока 29466:
Так как эта карма
Не является возникающей из условий,
Не возникает из того, что не есть условия,
То, следовательно, нет того, кто ее создает.
Как было объяснено в главе об исследовании условий, эта карма не существует самосущим способом, возникая из четырех условий, таких как причинное условие и т. д. Но она также не возникает из того, что не является условием, как это было объяснено при исследовании действия и деятеля:
Если причина не существует, то результат
И [действующая] причина тоже не имеют смысла [MMK VIII: 4ab; MMK 2012, p. 193].
Следовательно, создатель кармы тоже не имеет самобытия.
ММК, глава XVII, шлока 30467:
Если нет ни кармы, ни деятеля,
То как может существовать результат, возникший из кармы?
А если результат не является существующим,
Тогда как существует некто, переживающий [результат]?
Если карма и деятель не существуют самосущим способом, тогда как может существовать самосущим способом результат, возникающий из кармы? Этого не может быть! А если результат кармы не является существующим самосущим способом, то разве может существовать тот, кто его переживает, так, словно имеет самобытие? Итак, следует понять этот тезис: «Все это является абсолютно не существующим в качестве самосущего».
1.2.3. Демонстрация посредством примера, что при отсутствии
самобытия возможно исполнение действий
Предположим, кто-то утверждает следующее: «Когда вы устанавливаете отсутствие самобытия всех вещей, то отрицаете всю ту систему, что выражена словами Учителя [Будды] о том, что тот, кто создал карму, сам испытает ее созревший результат. И поскольку вы допускаете онтологическую клевету в отношении кармы и ее результата, то являетесь главными нигилистами!»
