Начало доклада, казалось, не обещало бурных страстей и яростного натиска. То и другое наступило после изложения тезисов, касавшихся конкретных путей национализации. Докладчика стали захлопывать, с задних рядов раздался свист. Затем пошел напористый дружный топот, оппоненты включили в работу руки, ноги и глотки.
Особенно занервничали бизнесмены-нефтяники в той части доклада, где озвучивались обращения областных парламентов в адрес Госдумы и Совета Федерации с требованием принять федеральный закон о национализации (деприватизации) топливно- энергетического комплекса России. Обращения поступили из большинства регионов. В докладе мы полностью процитировали текст решения Смоленской областной думы, в котором наиболее четко, грамотно и решительно излагалась проблема национализации ТЭКа.
Выступать в душном, клокочущем от ненависти и гнева зале становилось все труднее. Дело явно шло к срыву обсуждения проекта закона. Но, к счастью, мне хватило выдержки, чтобы прочесть доклад до конца. Посыпались вопросы, язвительные и колкие. Привожу самые колоритные из них. Встает немолодой человек в очках, волосы чуть взъерошены, и зло спрашивает: «Вы большевик?» Спокойно отвечаю: «Был членом КПСС, вступал в партию по убеждению, работал в партийных органах и считаю, что вместе с коллегами приносил пользу людям, стране. После разгона КПСС ни в какой партии больше не состоял. Но остаюсь на позициях социализма, считая, что это самый приемлемый для России общественно-политический строй».
Особенно разошелся широкоплечий детина, сидевший рядом со столом президиума. Он нервно выкрикнул мне прямо в лицо: «Что, опять беретесь за старое - отнять и разделить? Не выйдет». Как можно спокойнее отвечаю: «Лично никогда не являлся сторонником этого лозунга. Мои симпатии всегда были на стороне НЭПа, в условиях которого разоренная Гражданской войной страна добилась огромных успехов. Кстати, китайцы внимательно изучили этот опыт и применили у себя. Осуждая сегодня конфискацию и национализацию 1917 года, которая передала собственность помещиков и капиталистов в руки государства, совершаем еще больший грех: то, что принадлежало всем, отдаем небольшой кучке людей. Призыв «грабь награбленное» трансформировался в свою противоположность - «грабь заработанное». Формула гайдаровских реформ ясна как божий день «отнять у всех и поделить между своими». И, чтобы зацепить аудиторию, продолжил: «Передав в собственность частных лиц сырьевые ресурсы, мы до безобразия исказили налоговую систему. В условиях капиталистического рынка большая часть налогов формируется за счет источников, которые создает труд. Это один к одному соответствует концепции Маркса, признающего трудовую стоимость краеугольным камнем всей финансово- экономической системы. В современной России свыше 70 процентов бюджета дает заработная плата. Так начисляется НДС, социальные налоги. Вся налогооблагаемая база рассчитывается пропорционально фонду оплаты труда. В то же время 75 процентов доходов поступает от ренты, большую часть которой составляют нефть, газ, алюминий, золото. Поэтому рента как разница между рыночной стоимостью природных ресурсов и затратами на их добычу должна стать основным источником доходов бюджета, а не труд, за который и без того постоянно недоплачивают. Но установить такой порядок возможно только при условии перехода сырьевых ресурсов в собственность государства. Что же касается частной собственности как экономической категории рыночного хозяйства, то ей нужно предоставить широкие возможности для развития во всех остальных отраслях экономики. Кстати, прогрессивные силы страны, те, которые не находятся в плену обветшалых догм, выступают за эффективную частную собственность, если она результат личного труда, таланта, риска, если в нее вкладывается честно заработанный капитал. А если нефть и газ, лес и алмазы, никель и золото даны людям Богом, так они и должны принадлежать всем гражданам страны. Нашли же в себе силы и разум норвежцы, наши северные соседи, отдали ископаемые богатства в собственность государства».
Тема национализации топливно-энергетического комплекса не закончилась обсуждением на парламентских слушаниях. Ее вынесли на страницы газет и электронных СМИ. Несправедливо, с гнусным подтекстом, расписывали «отступничество» экономического мэтра Бунича от «святых» принципов свободного рынка с его невидимой рукой. Уличали в слабом знании научных трудов классиков политэкономии Адама Смита и Давида Рикардо.
Попало от олигархической обслуги и мне. Еще вчера никому не известный провинциальный депутат оказался чуть ли не главной мишенью, окрашенной в красный цвет. Ерническая статья в одной из буржуазных московских газет носила очень характерный в этом смысле заголовок: «Упражнения красного депутата».
Постепенно нефтегазовые страсти улеглись. Проект закона о национализации ТЭКа вынесли на пленарное заседание Госдумы. Но буржуазное большинство парламента его не поддержало. Закон, в котором до сих пор остро нуждается страна, был провален.
