Факты и обстоятельства, характерные не для времени описываемых событий, приводятся постоянно. Например, он называет венгерского князя, приведшего венгров к Киеву, Альмош, а тот умер в 895 году, и переселение венгров и их войска возглавлял Арпад, который правил сразу после Альмоша. Известный венгерский летописец XIII века Симон Кезаи сообщает о том, что
В союзники славянам красноречивый баламут ставит семь половецких ханов, а такое сотрудничество характерно для более поздней поры – XII – начала XIII века, потому что половцы появились намного позже на русских границах. Но их появление на страницах этого рассказа прогнозируемо. Половцы причинили много зла венграм, поэтому им тоже досталось в этом сочинении. На самом же деле им ещё предстояло появиться на русских просторах, но для этого им ещё нужно было вытеснить печенегов, которые в свою очередь и выгнали венгров. Известно, что именно эти кочевники владели южнорусской степью от Волги до Прута с конца IX до середины XI века. Аноним начисто выпустил упоминание о печенегах в их стране, поскольку эти кочевники его не интересовали, а ведь они нанесли венграм огромный ущерб, видимо, поэтому он решил и не касаться столь щекотливой темы.
Да и всех остальных мелочей не счесть. Описание штурма Киева венгерским войском с применением лестниц, указание на стены вокруг Киева, упоминание о марке как денежной единице, описание перехода венгров к Верецкому перевалу окольным путем – через Владимир и Галич, а не прямо через Галич.
Наличие в рассказе Анонима этих моментов изобличает в его авторе современника событий XII – начала XIII века.
Дальше просто сказка.
Приключения венгров Киевом не кончились, по дороге они умудрились, если, конечно, верить хронисту, взять ещё Владимир, Суздаль и Галич. При этом