Основы курса истории России полностью

Параллельно с передачей обсуждения важнейших политических вопросов в секретные комитеты, Николай начал превращать свою личную канцелярию из сугубо технического, вспомогательного учреждения в важнейший орган государственного управления. I отделение канцелярии ведало письмами и документами, поступавшими на имя царя, и исполняло его личные повеления и поручения. Во II отделении сосредоточилась работа по кодификации (упорядочению) законов. III отделению были вручены дела высшей полиции (для этого ему был придан корпус жандармов) и, по сути дела, надзор за всеми сферами жизни общества. Во главе отделения встал близкий к Николаю граф А. Х. Бенкендорф.

Идея порядка и регламентации воплотилась в кодификации законодательства, проведенной под руководством М. М. Сперанского. Им были подготовлены и изданы «Полное собрание законов Российской империи» (1828–1830), включавшее русское законодательство начиная с «Соборного уложения» 1649 г., и «Свод законов Российской империи» (1833), содержавший действующие правовые нормы. В рамках «Полного собрания законов…» правовые акты располагались по хронологическому, а в рамках «Свода законов» — по тематическому принципу. Третьей стадией работы, по мысли Сперанского, должно было стать создание нового уложения. Однако придерживавшийся строго консервативных взглядов Николай ограничил деятельность II отделения сбором и упорядочением уже имеющегося законодательства.

Наблюдать за точным исполнением законов, как уже указывалось, должно было III отделение императорской канцелярии. Призванное стать всевидящим оком царя, III отделение должно было устранить злоупотребления в системе управления и сделать ненужными конституционные преобразования. Помимо функций тайной полиции, III отделение было наделено широкими компетенциями: ведало тюрьмами, надзором за приезжающими в Россию иностранцами, занималось религиозными сектантами и фальшивомонетчиками, тайно проверяло (перлюстрировало) переписку и др. Ежегодно III отделение готовило для царя доклады о положении в стране и настроениях общества. Представители III отделения на местах — жандармские офицеры — были выведены из подчинения местной администрации и должны были сообщать нелицеприятные сведения о ее работе и всех событиях местной жизни.

На некоторое время Николаю удалось укрепить самодержавие, внести больший порядок в систему управления, однако в конечном счете его программа потерпела неудачу. Регламентировать «сверху» все более усложняющуюся жизнь огромной страны было невозможно. К концу царствования сверхцентрализация обернулась тем, что высшие инстанции были буквально затоплены морем бумаг и потеряли реальный контроль за ходом дел на местах. Мелочная регламентация вела к волоките, злоупотреблениям. «Россией правлю не я, ей правят столоначальники», — признался Николай в минуту откровенности.

Сословная политика. Проблема крепостного права. Основу для устранения существовавших в России недостатков должно было создать не только улучшение работы государственного аппарата, но и решение социальных проблем. В социальной политике николаевского царствования переплетались противоречивые тенденции. Стремление законсервировать традиционную сословную структуру сочеталось с попытками провести умеренные реформы, прежде всего решить острейший крестьянский вопрос. Как уже говорилось выше, отражением первой тенденции было введение в 1832 г. сословной категории «почетных граждан», предназначенной для поднимающихся слоев городской буржуазии. Для того чтобы оградить дворянство от «засорения» выходцами из низших сословий, правительство в 1845 г. значительно повысило чины, дающие право на дворянское звание.

Крестьянский вопрос расценивался в царствование Николая как важнейший, им занималось десять Секретных комитетов. В данной сфере, пожалуй, наиболее отчетливо сказалась вся противоречивость николаевской правительственной системы. Сознавая необходимость преобразований, царь в то же время крайне боялся социальных потрясений, которые могли вызвать начало реформ или даже предание гласности процесса их подготовки. В результате крестьянский вопрос пытались решать на основе частичных изменений, путем «нечувствительного возведения» крестьян из крепостной зависимости в состояние свободы. Освобождение крестьян должно было стать безусловно добровольным для помещиков, а помещичье землевладение остаться по возможности неприкосновенным. Все эти условия делали политику Николая в крестьянском вопросе нерешительной, непоследовательной, а меры по крестьянскому вопросу — половинчатыми.