Изначально Хауз в своей модели рассматривал два стиля лидерства: поддерживающий и инструментальный.
Поддерживающий стиль характерен для дружелюбного и доступного лидера, заботящегося о статусе, благополучии и потребностях подчиненных. Он делает все, чтобы труд был приятнее, и обращается с подчиненными, как с равными. Инструментальный стиль проявляется в том, что подчиненным четко говорят, чего от них ожидают; дают им конкретные указания, что и как делать, подчеркивая тем самым свою роль лидера; составляют графики работы, устанавливают четкие стандарты эффективности и требуют неуклонного следования им.
Позднее Хауз включил в модель еще два стиля: поощряющий участие подчиненных в управлении и ориентированный на достижение. Первый стиль характеризуется тем, что лидер делится с людьми информацией и использует их идеи и предложения для выработки группового решения. Большой упор делается на консультации. Для
Ситуативные факторы
То, какой стиль лидерства больше всего подходит в той или иной ситуации, зависит от двух ситуативных факторов: личных характеристик подчиненных и требований внешней среды.
Если подчиненные испытывают сильную потребность в самоуважении и принадлежности, самым подходящим будет поддерживающий стиль; но если наиболее сильна потребность в автономии и самовыражении, люди, вероятнее всего, предпочтут инструментальный стиль. Поскольку они больше всего хотят сконцентрировать усилия на задаче и достичь цели, они предпочитают, чтобы менеджер объяснил им задачу и предоставил им свободу действий в ее выполнении.
Еще одной характеристикой подчиненных, влияющей на выбор стиля лидерства, является их вера в свою способность влиять на внешнюю среду. Бихевиористы назвали это явление
Большинство исследований теории соответствия средств и целей сосредоточены на инструментальном поддерживающем стиле лидерства. Лидерство, ориентированное на достижение, считается более подходящим в ситуациях, когда подчиненные стремятся к высоким стандартам эффективности и уверены в своей способности их достичь. Лидерство, основанное на участие подчиненных в управлении, наиболее эффективно, если подчиненные стремятся участвовать в процессе принятия решений.
Если характер задачи неоднозначен, предпочтителен инструментальный стиль, который обеспечивает людей четкими указаниями и приводит к повышению уровня удовлетворения и производительности. Но если неоднозначные задачи уже структурированы, дополнительное их структурирование через применение инструментального стиля будет восприниматься как чрезмерный контроль. В такой ситуации больше подойдет поддерживающий стиль. Точно так, если задача изначально дает подчиненным чувство удовлетворения, поддерживающий стиль мало что добавит, но если задача человека не удовлетворяет, он будет уместен.
Для окончательного обоснования подхода соответствия средства и цели нужны дальнейшие исследования. По мнению ученых, результаты их исследований обнадеживают. Однако «эта теория не является окончательным ответом на вопрос об эффективности лидерства. Это важное явление в менеджменте настолько сложно, что в ближайшее время ожидать появления универсального подхода к лидерству, если он вообще возможен, не стоит».
