Я надеюсь, что это сравнение будет воспринято верно. Я не пытался доказать, что в таких странах, как Великобритания и Австралия, с экспериментами на животных все хорошо. Это утверждение было бы далеко от истины. Даже в таких странах соизмерение потенциальных выгод с реальным вредом для животных по-прежнему производится с видистских позиций, так что интересам животных, конечно, придается меньшее значение, чем интересам людей. Я сравнил положение в этих странах с ситуацией в США только для того, чтобы показать, что американские стандарты, действующие в этой сфере, чудовищны не только по меркам борцов за права животных, но и в сравнении с нормами, принятыми научными сообществами других развитых стран. Если бы американские ученые взглянули на себя глазами зарубежных коллег, это пошло бы им на пользу. На медицинских и других научных конференциях в Европе и Австралии меня часто отводят в сторону ученые, которые говорят, что, хотя они и не могут согласиться со всеми моими взглядами на опыты с животными, но… Затем они с неподдельным ужасом рассказывают мне о том, что видели во время последней поездки в США. Неудивительно, что в авторитетном британском научном журнале
В 1985 году в американский Акт о благополучии животных были внесены мелкие поправки, ужесточающие требования к моциону собак и условиям содержания приматов, однако реальная проблема контроля над происходящим во время самого эксперимента так и не была решена. Поправками были учреждены комиссии по защите животных, но, в соответствии с неизменным запретом вмешиваться в сами опыты, эти комиссии не вправе влиять на ход эксперимента[133].
Как бы то ни было, следует признать: хотя Акт о благополучии животных был принят более 20 лет назад, он фактически не применяется. Во-первых, ни один министр сельского хозяйства так и не распространил его положения на мышей, крыс, птиц и сельскохозяйственных животных, используемых в экспериментах. Вероятно, это связано с тем, что Министерство сельского хозяйства не располагает достаточным штатом инспекторов для проверки условий содержания даже собак, кошек и обезьян, не говоря уже о мышах, крысах, птицах и сельскохозяйственных животных. По заявлению Бюро оценки технологий Конгресса США, «финансовые ресурсы и персонал, необходимые для реализации Акта, никогда не соответствовали ожиданиям тех, кто считал, что главная цель этого закона – предотвращение или облегчение страданий подопытных животных». Сотрудники Бюро изучили список 112 организаций, проводящих эксперименты, и выяснили, что 39 % из них даже не зарегистрированы в отделе Министерства сельского хозяйства, отвечающем за инспектирование лабораторий. Более того, в отчете Бюро говорится, что это, вероятно, заниженная оценка реального количества незарегистрированных, а значит, и абсолютно неконтролируемых лабораторий, экспериментирующих на животных[134].
Регулирование законами США экспериментов на животных – это непрекращающийся фарс: существует закон, который вроде бы относится ко всем теплокровным лабораторным животным, но реальное его действие, по словам Бюро оценки технологий, «вероятно, не затрагивает большей части животных, используемых в экспериментах». Далее Бюро сообщает, что выведение многих видов из-под защиты закона «представляется искажением намерений Конгресса и не входит в полномочия министра сельского хозяйства»[135]. Это сильное заявление для обычно сдержанных сотрудников Бюро, однако сейчас, через три года после отчета, ничего не сделано для изменения ситуации. В 1988 году в отчете, выпущенном по итогам собрания лучших американских ученых, рассматривалась, но была отвергнута рекомендация распространить закон на всех теплокровных животных. При этом никаких аргументов в пользу ее отклонения не приводилось – это всего лишь очередной пример наплевательского отношения американских ученых к необходимости самого элементарного улучшения условий жизни животных, которых они используют[136].
Похоже, этот фарс не закончится никогда. Но проблема в том, что он совершенно не смешон. Нет никаких оснований считать, что крысы и мыши меньше чувствуют боль, меньше страдают и меньше нуждаются в улучшении условий содержания и транспортировки, чем морские свинки, хомяки, кролики и многие другие животные.
