«В новом великом государе Москва, – по мнению С. Ф. Платонова, – сделала большое приобретение, она получила то, в чем более всего нуждалась: умного администратора с определенными целями. Даже в сфере церковной Филарет был скорее администратором, чем учителем и наставником церкви»[150].
Уже в июне 1619 года Земский собор разрешает поставленный Филаретом вопрос о путанице в финансовых делах. В приговоре собора «резко выделяются две черты: прямо рисуется неудовлетворительное экономическое положение податных классов и уклонение от податей, а затем неудовлетворительное же состояние администрации с ее злоупотреблениями, о которых свидетельствовали столь частые челобитные про «обиды сильных людей». Все последующие внутренние распоряжения правительства Михаила Федоровича и клонились именно к тому, чтобы 1) улучшить администрацию и 2) поднять платежные и служебные силы страны»[151].
Следует напомнить, что Русское государство еще со времен Ивана IV Грозного фактически стало превращаться в державу имперского типа, в империю. Это болезненное для любого государства превращение не могло быть остановлено Смутой, она лишь приостановила, замедлила процесс. Цари XVII века, хотели они того или нет, просто обязаны были в своих административных решениях исходить именно из упрямого движения страны Московии в Российскую империю, что очень хорошо прослеживается на примере организации центрального управления при Михаиле Федоровиче.
В Москве восстанавливались, казалось бы, старые институты власти, унаследованные Романовыми от Ивана III и от Ивана IV: приказы. Но ведь появились-то они в XVI веке, то есть именно в тот момент, когда и началось движение страны к империи! Приказы исполняли функции, весьма схожие с теми функциями, которые (конечно, в неизмеримо более крупных масштабах) выполняли в XX веке советские министерства.
Романовым ничего не нужно было придумывать, изобретать, они и не изобретали, занимаясь конкретикой жизни державы… Не спеша, надо сказать.
Некоторые историки даже обвиняют их в том, что в XVII веке русские люди слишком уж увлеклись этой стариной, подчас забывая о некоторых печальных фактах истории своей же собственной страны. Старина, безусловно, мудра. И забывать ее не следует. Приказы восстановить, как некую систему центрального правления, нужно было, в этом вряд ли кто сомневается.
