По пути в Лету полностью

«У нас подписан крупный контракт на 800 млн руб. с заводом в Днепропетровске на приобретение оборудования для строительства метро, однако из-за случившегося кризиса на Украине поставки задерживаются», – сказал Хуснуллин.

По его оценкам, задержки в поставках могут составить не менее 2–3 месяцев. В настоящее время столичные власти ищут альтернативные варианты приобретения оборудования, но и в этом случае задержек не удастся избежать».

С одной стороны, в современном мире производственные мощности зачастую находятся в разных странах – ничего удивительного. С другой стороны, мы уже почти пятнадцать лет как поднялись с колен, пребываем в стабильности, и зависеть от окружающих нас, пребывающих в лихорадке соседей вроде как несолидно. С третьей же стороны, пятьдесят процентов потребляемых россиянами продуктов питания произведены за рубежом, и страшно подумать, что будет, если нам эти поставки прекратят. А с четвёртой стороны, что означает эта новость про проблемы со строительством метро? Может, то, что надо пойти и навести там у них порядок. Не у нас, а у них.

Что же делать?

Март 2014

В № 11 «Литературной газеты» от 19 марта была опубликована статья Татьяны Шабаевой «Истина в вине?», посвящённая моему интервью с украинским литературным критиком Юрием Володарским («Литературная Россия», № 10 от 7 марта).

Сама статья не заставила бы меня сесть за ответ, хотя оценка моего интервью с Володарским Татьяной Шабаевой дана однозначно негативная. Впрочем, автор не выносит мне приговор, а скорее задаётся вопросами. Перечислять вопросы не буду («ЛГ» доступна и в библиотеках России, и в Интернете, быть может, и в рознице ещё остались экземпляры 11-го номера). Объясню коротко, зачем я задал Юрию Володарскому «настолько инфантильные, беспомощные вопросы». И вообще – зачем взял это интервью.

Во-первых, реакцию Юрия Володарского на происходящее на Украине я заранее не знал. Знакомых (в том числе и виртуально) у меня в этом государстве немного. Из этих немногих Володарский представился наиболее удачным человеком для беседы: уроженец Киева, живущий там сегодня, еврей, человек русской культуры. Необычный типаж, короче.

Во-вторых, вопросы я действительно задал «инфантильные и беспомощные». Татьяна Шабаева даже посоветовала мне «нормально готовиться к интервью». Но мне лично подготовленные к интервью журналисты со сложными вопросами неинтересны – такого рода вопросы порождают кашу вместо ответов, порой интервью превращается в спор, а то и ссору, в которой невозможно ничего понять, кроме потоков эмоций… Я задал человеку, который находился всё время майдана, беспорядков, революции, вооружённого захвата власти (пусть читатель выберет подходящий эпитет) в Киеве, прямые вопросы и получил прямые ответы. Позиция Юрия Володарского на начало марта 2014 года мне ясна. Именно «на начало марта 2014 года», потому что ещё тогда я планировал (и планирую) задать ему практически такие же вопросы через несколько месяцев, через год. Интересно будет увидеть, поменялась ли его позиция или нет. Надеюсь, эта беседа состоится.

Теперь два слова о чувстве вины, которое стало лейтмотивом статьи Татьяны Шабаевой. С чувства вины автор начинает, им же и заканчивает.

«Прелюбопытный тип представляет собой русский интеллигент, обретающий опору в чувстве вины. <…> Придётся остановиться на исходном предположении (зачем я взял такое интервью у Володарского – Р.С.): перед нами тип русского интеллигента, которого корёжит не поддающееся логическому осмыслению чувство вины».

Чувство вины у меня действительно есть, и оно с каждым днём обостряется.