О государственном перевороте 2004 года, более известном как «первый Майдан» или «оранжевая революция», написано и сказано достаточно много. Если копнуть поглубже, то этот кризис был настолько серьезно подготовлен, что потребуется целая книга для описания его действующих лиц. Отдельного тома заслуживает анализ политических и медиатехнологий тех лет, поскольку в те годы в Киеве работали профессионалы из многих стран. В штабе Ющенко применялись современнейшие на тот момент разработки, недавно обкатанные в Югославии (2000 год — против Слободана Милошевича) и в Грузии (2003 год — против Эдуарда Шеварднадзе). Следующей после Украины-2004 станет Киргизия-2005, где будут работать уже украинские специалисты.
У Майдана-2004, как у настоящего государственного переворота, много факторов, поэтому здесь мы коснемся только процессов, относящихся к государству и сфере публичной политики самой Украины. Внешние факторы останутся за скобками и будут рассмотрены в главе 5 этой книги.
Накануне президентских выборов 2004 года состоялась тотальная распродажа остатков госсобственности. Самым вопиющим случаем стала реализация одного из самых крупных комбинатов в мире, «Криворожсталь», структурам Ахметова и Пинчука по явно заниженной стоимости: комбинат ушел за 600 миллионов долларов при годовой выручке больше 1 миллиарда.
Одновременно укрепились «донецкие», которые захватили органы исполнительной власти по всей республике, а капитал Ахметова стал вездесущим. Просматривался стратегический союз Ахметов — Пинчук, способный поглотить более мелкие группы, а конкурентов Пинчука по днепропетровскому клану — Тимошенко и Коломойского — вообще уничтожить. В эти годы шла острая рейдерская борьба за наследство Лазаренко, которое не могли поделить между собой его бывшие топ-менеджеры. Коломойский накануне Майдана-2004 скрылся за границей, а на Тимошенко заводили одно уголовное дело за другим.
Президентские выборы 2004 года должны были завершить процесс формирования государства Украина как акционерного коммерческого общества. Однако еще было необходимо пройти кризис президентских выборов. Республика в очередной раз раскололась по результатам голосования, как случалось в 1991, 1994 и 1999 годах. Но на этот раз одна из сторон была настроена исключительно на победу, а противник изначально обвинялся в фальсификациях. «Янукович — зек и бандит, поэтому не может победить, а за Ющенко — народ и Европа» — вот основная идеологема «оранжевой революции».
Майдан-2004 можно было переиграть, но лишь при условии понимания, что ответом может стать лишь его быстрый разгон с последующей ликвидацией социально-политических причин бунта. В украинском случае не сделали ни того, ни другого.
Вокруг Ющенко действительно объединилось значительное количество «хозяев экономики», которые видели угрозу в создании супермонополии Ахметова — Пинчука, усиленной монополией политической.
Роль самого Ющенко в данном случае имела вторичное значение, потому что в его лице стало понятно, что такое долгосрочный политический проект. Виктора Ющенко вели к Майдану-2004 на протяжении многих лет. Передача власти должна была произойти в 2001 году во время «Украины без Кучмы», поэтому через три года тщательно подготовились.
В 2004 году взошла звезда Петра Порошенко, ставшего правой рукой Ющенко. Также нельзя недооценить роль Тимошенко: своим невыдвижением она помогла кандидату Ющенко, а во время Майдана была на передовой. Левый фланг на этих выборах полностью посыпался, не найдя себе места между двух конфликтующих лагерей.
Противостояние Ющенко — Янукович на протяжении 2003–2004 годов пронизывало все государство и общество. Выборы проходили по апокалиптическому сценарию: «наш кандидат — агент, оппонент — исчадье ада».
Была на этих выборах и третья сторона, игравшая свою игру в политреформу, — президент № 2.1 Кучма, его администрация, а также часть депутатов Рады, не желавших ни донецкой, ни «оранжевой» монополии. Чем сильнее накалялась борьба, тем активнее действующий президент говорил: «А я предупреждал, что не нужно давать так много власти президентам, необходима политреформа».
На этих выборах мне довелось работать в центральном штабе кандидата Януковича, в самом его сердце. По мере углубления кризиса нас, политтехнологов, не покидала мысль, что Администрация президента Кучмы вела свою игру. Похоже, рабочим был сценарий, позднее реализованный в Армении, согласно которому президент после конституционной реформы перемещается в кресло премьер-министра, сохранив власть.
Какой бы ни являлась задумка, по ходу выборов 2004 года правящая элита самостоятельно и в корыстных целях разрушала то немногое, что было создано в новом государстве.
Кризис 2004 года можно считать кризисом буржуазной власти, когда менее влиятельные собственники пытались сохранить свое влияние.
