И под таким вот «святым» «прикрытием» «протаскивается» всё остальное, всё остальное — злое, ужасное…
«Маг — это звучит гордо, красиво!» «Маги — это прекрасные люди», «Магия — это замечательный путь, а кто ему следует, становится чудотворцем!» В итоге…
Происходит какой-то наглый, дерзкий, открыто дьявольский «выпад». Популяризируется сам имидж мага — приём «популяризации» — «маг», «колдун», «ведун», «ведьма» — откровенное демоническое сознание в массовом сознании обретает все самые светлые черты и возвышенные духовные одеяния. «Маг» выступает каким-то мудрым и добрым волшебником, исследователем и знатоком тайн мира… Соратницы Кастанеды (Абеляр, Доннер, Тиггс) открыто называют себя ведьмами, уверенные в своей неуязвимости…
В настоящее время многие экстрасенсы самоуверенно, с апломбом берут на себя роль мага или «белого» мага, совершенно не отдавая себе отчёт в том, что маг, всякий маг, — не «чёрным» не бывает.
Планетарный дьявол попросту насмехается-издевается над людьми — над их глупостью и духовном невежеством!
Великолепный сталкинг!
Дополнительно прилагается ко всему привлекательному и завораживающему особая «древность» открытого Кастанедой знания и его осмысление нашим же современником, а равно «экзотика», «оригинальность» его (для нашего уже славянского читателя-эзотерика).
О последнем приёме этого сталкинга — о «детонации». «Детонация» — это взрыв откровений, а это всегда впечатляет, гипнотизирует. До Кастанеды так подробно, в опыте конкретных людей, так широко, глубоко, с таким историческим обзором, со столь полной детализацией, — законы и методы чёрной магии описаны не были в истории всего человечества! Это открытие настоящей тайны! Впрочем, для православия в этом нет никакого открытия, а вот для читателя-эзотерика…
И в заключение следует указать на общее, ещё более запутывающее духовного искателя влияние всей вторичной, после Кастанеды, литературы по магии и шаманизму — на книги Мигеля Руиса, В. Санчеса, Н. Классена, Кена Орлиное перо, Теуна Мареза и прочих авторов и «нагвалей», которые в целях самоутверждения рекламируя собственный «нагуализм», в тех или иных аспектах отрицают Кастанеду. Они описывают свои версии понимания толтекского знания, причём практически все они не получили никакой «эзотерической передачи» или необходимого «посвящения» и не были и не являются живыми участниками и свидетелями по-настоящему тайного знания, каким был Кастанеда. Все их книги — это высасывание из одного пальца одного человека — Карлоса Кастанеды. Представляю на эту тему свой ответ на электронное письмо одной моей корреспондентки:
«Дорогой Странник,
Случайно (хотя случайностей в мире не бывает) натолкнулась на Вашу книгу, в которой вы ругаете путь толтеков и противопоставляете ему религиозный путь. И хочу я задать Вам вопрос:
1. С чего Вы взяли, что Кастанеда адекватно передавал знания толтеков, он и о толтеках-то узнал только уже после ухода дона Хуана, услышав о них от других учеников? Куда больше о знаниях толтеков пишет М. Руис и его выкладки очень близки вашим же аргументам против толтеков, не говоря уже о Марезе, который прямо заявлял, что Кастанеда неверно истолковал полученные от дона Хуана знания.
С уважением и любовью — Маргарита».
«Здравствуйте, Маргарита!
Благодарю за читательский отклик. Отвечаю на Ваш вопрос…
1. С чего Вы взяли…
К. К. открыл вполне конкретную, определённую и самобытную линию магических знаний, переданную доном Хуаном.
А в отличие от «просто» пути — общего понятия, общего направления, — линия знания состоит из главных звеньев, из конкретных «носителей» (знания) — то бишь из конкретных людей, из нагвалей, магов-учителей в рамках одной приёмо-передающей цепи. Будущего нагваля определяет прежний или настоящий нагваль, — во-первых, он “видит” будущего нагваля (как нагваля или человека с дополнительными энергосферами), во-вторых, на него указывают знаки, его избирает Сила — и в этих вопросах ошибки быть не может! Признать тот факт, что хотя бы один нагваль (из 27-ми известных в дон-хуановской линии) выбрал следующего нагваля “неправильно”, или тот “неправильно” передал тайные знания дальше — означает отрицать саму эту линию знания, отрицать само её существование. Но линии знания существуют практически во всех эзотерических традициях и на каждом пути. И существуют много столетий. Есть даже те, которые насчитывают тысячелетия!
Позвольте такое сравнение: линия знания — это своего рода «поточное производство», «конвейер», производящий, выпекающий булочки одного и того же размера из одной и той же муки по качеству и количеству. Разница только в следующей рабочей смене, — одна смена работников уходит, следующая заступает, но последняя поддерживает один и тот же процесс в своём хлебопекарном цехе…
