С первой из приведенных мыслей отчасти можно согласиться. Действительно, исторически коммунисты пытались принести в жертву своей идеологии практически все, включая и саму жизнь. Перегибы насильственной коллективизации, разрушение исторически сложившихся форм самоорганизации народа (русская община, казачество) – яркий тому пример. Справедливости ради надо заметить, что разрушение русской общины начал еще П. А. Столыпин, но большевики продолжили это дело, противопоставив общине свою коммуну, сформированную не по принципу родовых связей и православной веры, а по принципу идеологии. Однако, впоследствии русский народ «переварил» этот коммунизм; идеологические крайности ушли, а исконная тяга русского человека к общинности по-новому проявилась в колхозно-деревенской и рабоче-заводской жизни. Нашлось место и творчеству – прежде всего, в деятельности ученых, инженеров, изобретателей. Как видно при пристальном рассмотрении, коммунисты душили частную инициативу не там, где дело касалось творчества, проявления ума и талантов людей на благо общества, а все-таки там, где имели место частнособственнические тенденции, где «пахло» реставрацией капитализма. И здесь мы подходим ко второму тезису – о ставке на частный интерес. Да, ставка на частный интерес является основным двигателем капиталистической экономики. И эта экономика достаточно эффективна (хотя и у нее есть свои слабые стороны, такие, например, как кризисы перепроизводства). Но что нам в конце концов дороже – материальное благосостояние общества или его высокий нравственный уровень, его близость к жизни по заповедям Божиим? Вот бы когда христианам-антикоммунистам вспомнить об искании прежде всего Царства Божия! Мы имеем возможность видеть печальные результаты этой самой ставки на частный интерес в масштабах всего мира: повсеместная крайняя апостасия, культ денег и потребления, попрание всех норм христианской морали (торговля детьми, торговля органами), небывалый разврат. Но главное даже не в этом, а в том, что такая экономика греховна в принципе, ибо основана на систематическом присвоении капиталистами чужого труда. Как христиане, выступающие за капитализм, ухитряются этого не замечать – остается загадкой. По-видимому, тут работает все то же лукавое рассуждение, что рай на земле невозможен, «а жить-то как-то надо». В результате человек вместо того, чтобы приложить небольшое усилие и хотя бы просто признать евангельскую правду о христианском коммунизме, делает внутренний выбор в пользу общественного устройства, основанного на грехе.
Впрочем, говоря об эффективности того или иного способа производства, нельзя не упомянуть и о несомненных хозяйственных преимуществах кооперации. Это понимал еще Свт. Иоанн Златоуст, говоря о том, что «