98. Основание села Койдокурья. Традиционные мотивы: З-la, Е-1в, Н-18, Г-За, б (Г-2а, б), В-4а, г, Е-4а, б, З-la, б. Имя аборигенного первопоселенца — эпонима «Койка» встречается и в преданиях Карелии, иногда в сочетании со словом «пан» (Северные предания. № 77, 128. С. 62, 93—94), которое в значении «абориген» уходит своими корнями в финно-угорские языки. В данном тексте (см. также № 99, 107, 125) сохраняются рудименты представлений о чуди как о великанах.
С. Койдокурья Холмогорского р-на Архангельской обл.
99. Первопоселенцы Хаврогорского села. Традиционные мотивы: Г-Зб, Ф-1з (Г-26). Чудь представлена в качестве язычников — «идолопоклонников» (см. также Прилож. 1, с. 223, наст, изд.) и локализуется у объекта языческих поклонений — «святого Колодца». «Каменки» как предмет материальной культуры определяются не столько на этническом, сколько на стадиальном уровне. Гиперболизация образа чуди наблюдается в № 98, 107, 125.
Местность в Хаврогорском сельсовете Холмогорского р-на Архангельской обл.
100. Чудь на Кореньской Слуде. Традиционные мотивы: Г-Зб, Ф-la, к, Е-5. Упоминание о ямах как жилищах чуди — этнографическая реалия: многие-народы Севера пользовались похожими на ямы полуземлянками (Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья. М., 1961. С. 67). См. также № 101.
Местность в Верхнетоемском р-не Архангельской обл.
101. Чудь близ деревни Поздышево. Традиционные мотивы: Г-Зб, Ф-1к. По мере утраты реалий, связанных с образом чуди как неких аборигенов края, происходит его вторичная мифологизация.
Местность близ дер. Агафоновской Поздышевского сельсовета Каргопольского р-на Архангельской обл.
102. Первопоселенцы деревни Нижмозеро. Традиционные мотивы: Г-Зб, В-4а, Д, А-2б, г. В предании отражен факт разновременного и разноэтнического заселения Архангельского Севера.
Местность на Онежском полуострове Архангельской обл.
103. Наступающая чудь. Традиционные мотивы: П-1, С-1б, Р-1. Помина других признаков чудь имеет свойства внешнего врага, а подчас и некоей!» мифического существа («чудь воды боялась»).
Тарногский Городок Тарногского р-на Вологодской обл.
104. Никольское городище. Традиционные мотивы: Н-15, П-Зм, Р-2г. Как и в саамских преданиях, чудь в этом тексте предстает в ипостаси внешнего врага. О Никольском городище см.: Едемский М. Б. Кокшеньгская старина // Зап. Русск. Археол. об-ва. 1907. Т. 7. Вып. 2. С. 86—90.
Местность на р. Кокшеньге в Тарногском р-не Вологодской обл. Варианты: № 105, 294.
105. Осада Никольского городища. Традиционные мотивы: П-Зм, л, С-Зб, П-Зв, г, Ж-За, С-Зб. Вариант — см. № 104. Чудь в этом тексте в значительной степени вытеснена польско-литовскими интервентами эпохи Смутного времени (начала XVII в.) — см. также № 294.
106. Воинственная чудь. Традиционный мотив: П-1б, е (П-Зб, е). Как и в предыдущих (см. № 103—105), в этом предании чудь изображена в качестве внешнего врага.
Лимский сельсовет Няндомского р-на Архангельской обл.
107. Наступление чуди на Каргополь. Традиционные мотивы: П-1, Ф-1з, б (Г-2б). На древний образ воинственной чуди наслоился позднейший образ польско-шведских интервентов. Речь идет об осаде и штурме г. Каргополя в 1612 и 1614 гг. — и оба раза его защитникам удалось выстоять. Продолжена традиция гиперболизации чуди — см. № 98, 99, 125. Троицкая церковь, возвышающаяся на северо-восточной окраине г. Каргополя, — памятник архитектуры т?90—1802 гг. Остатки крепости «Валушки» — городище XVII в. (Овсянников В., Булкин В. А., Назаренко В. А. Раскопки в г. Каргополе//Археологические открытия 1972 года. М., 1973. С. 29—30). Г. Каргополь Архангельской обл.
108. Чудь в землю ушла... Традиционный мотив: У-la. Мотив ухода в землю (эквивалент: самозахоронения) основывается на древней вере в тотемических существ, погружающихся в конце своего жизненного пути в землю, гору, источник. Некоторые тотемические же признаки сохраняет и береза, персонифицированная в предании через соотнесенность ее с «белым царем» и трансформированная в символ последнего. Реалии связаны с представлениями о древних коллективных «чудских» захоронениях в срубах с деревянными перекрытиями, опущенных в ямы (Лашук Л. П. Чудь историческая и чудь легендарная//Вопросы истории. 1969. № 10. С. 213). См. также № 110.
Версии этого мотива рассмотрены уже А. Н. Веселовским (Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С. 589). Одна из этих версий получила художественное воплощение в картине Н. К. Рериха «Чудь под землю ушла».
109. Самопогребение чуди и ее клады. Традиционные мотивы: У-2а, Х-1г, д, О-6, Х-7а. На представления о самозахоронении чуди (см. № 108) наслаивается повествование о массовых самосожжениях раскольников, особенно в XVII в. Образ не дающегося в руки клада коренится в анимистических верованиях, а также в осмыслении золота как средоточия магической силы и божественной энергии.
Местность на территории Коношского р-на Архангельской обл.
110. Самопогребение чуди. Традиционный мотив: У-2а. Предание аналогично предыдущим — см. № 108—109.