Там, за Алексинками была и деревня Валуево, где в высокой траве остались четыре пары ничейных сапог и через кою якобинцы перекатывались к Шевардину, — чтоб развернуть свой ударный кулак на Флеши. Дорога же по той стороне Колочи, — справа от меня была вся изрыта траншеями. Враг, издалека увидав наши кресты, понял, что место сие до боли напоминает Прейсиш-Эйлау, и не пожелал брать "немецкие" траншеи в лоб, а решился бить по "русским" Флешам.
По Флешам…
Сие не принято рассказывать штатским, но Кутузов избрал не лучшую расстановку для битвы. За это его всячески критиковали Барклай с Беннигсеном… И знаете что?
Кутузов — Гений, а Барклай с Беннигсеном — не очень. Но здесь надобно понять одну вещь. Почему Бородинскую битву готовил Кутузов?
После войны, чтобы как-то объяснить "непонятную" замену Барклая Кутузовым родилась версия, — мол, русский народ и сам Государь — страшно недовольные постоянными отступлениями обратились к "истинно русскому полководцу" — и так далее…
Поверьте мне, как "варягу" и начальнику жандармерии, все сие — полная чушь. Во-первых, так уж повелось в Российской Империи, что мнение простого народа интересует Власть (мягко говоря) — не в первую очередь. И даже — не во вторую.
Причиной сему стал Земский собор времен Годунова, да — Смута с "Семибоярщиной"… С той поры Власть в России "зарубила себе на носу" некие Истины…
Какие? Ну… К примеру, — из той же летописи слова не выкинешь, а там сказано: "Варяг Рюрик убил славянских князей Аскольда и Дира, а народ сему — радовался.
Какие из сего выводы следуют — решать вам.
С жандармской же точки зрения — не совсем ясно, — мнение какого народа слышала Власть? Видите ли, — по причине военного времени всякое перемещение штатских "без пропусков и дозволения свыше" попросту запрещалось. Государь опасался наемных убийц и Санкт-Петербург был окружен кольцом "спецчастей", кои (извините меня за подробность) попросту вешали всех "бродяг" и вообще "подозрительных"!
Как жандарм, я — положительно не понимаю о чем идет речь, — кто и при каких обстоятельствах "пробрался" к моему кузену и доложил ему, что на счет Барклая с Кутузовым думает, или знает "народ"?! А ежели таких людей не было…
Остается лишь двор. Но "двор"-то был как раз за Барклая!
Видите ли… Барклая "потрепал" Бонапарта при Прейсиш-Эйлау и превосходно провел войну с Швецией. Кутузов же — был "разбит" при Аустерлице и не кончил войны с турками по причине "Рущукского дела". Мало того!
Барклай был любезен двору своим "тевтонским" отношением к дисциплине, а его "ливонские егеря" (ежели и были настроены против русских) славились "тягой к принципам монархическим"!
Повторюсь еще раз, — самые богатые и развитые провинции Российской Империи в смысле политики стали "оплотом" самой свирепой "феодальной реакции" в худшем смысле этого слова. И самое что ни на есть "квасное", да "посконное" окружение русского трона инстинктивно чуяло сие "родство душ" с самыми свирепыми "нацистами" моей Риги… Ворон ворону — глаз не выклюет!
Кутузов же критиковался, как "квасниками", так и "нацистами" за свое "чересчур мягкое отношение к низшим" и в сием чудилась (вообразите себе!) даже — "проповедь Революции"!
Поверьте мне, — уж кто-кто, но "Кутузов во главе русской армии" этой "нежити" мог привидеться лишь в кошмаре под утро… (Впрочем, Герцен как-то мне говорил, что "беснующимся" "кошмарами" должны представляться обычные сны. Самые обычные сны нормальных людей… Я смеялся до колик!)
Так как же Кутузов все-таки оказался во главе русской армии? Сие весьма скользкая штука…
Видите ли… В 1808 году "Михал Ларионыч" подал докладную записку, в коей анализировал… "поведение Бонапарта и вообще — любого агрессора". За четыре года до Великой Войны гениальный Старик написал:
"Любой агрессор, любой маниак, одержимый манией собственного величия, все равно подготовится к любой войне лучше любого государства, ведущего нормальную жизнь. Тягаться с таким — разрушать самое себя и Душу свою, ибо непрерывная подготовка к Войне приучает нас к Злу и Насилию.
Как же противостоять всему этому? Нормальное государство, исповедующее Мораль и Порядок, ничем не может укротить сие Зло, кроме — Живота своего.
Ключ к Победе над подобным агрессором, — смертная Оборона и постепенное истощение Армии Зла. Зло — не всесильно. В отличие от Добра оно не живет в людских Душах, но насаждается в них извне. Ежели удастся хотя б истощить Всемирное Зло, Путы его падут и Армия Зла самоистребит самое себя — ибо живет она внутренним самоедством.
На первый взгляд — мудрено и заумно, но… Кутузов первым из военных мыслителей указал на "органический дефект Зла" — необходимость для такой армии "выиграть быстро", — "блицкригом.
Михаил Илларионович первым подметил странную особенность "стремительных армий" — их крайнюю "внутреннюю неустойчивость" после первых же поражений. Другое дело, что они обычно настолько сильны, что сиих поражений и… не бывает.
Отсюда и — "Жертва Живота своего". По мысли Кутузова у Бонапарта обязана была б выиграть армия… — готовая умереть.
