Представители школы И. П. Павлова считали, что парабиоз — это запредельное торможение. Условное торможение (а также индукционное) нельзя сводить к парабиозу. П. Г. Костюк полагает, что парабиотическое торможение не играет какой-либо роли в нормальной рефлекторной деятельности, а клеточные механизмы условного торможения пока не ясны. По его мнению, если и можно проводить связь между тормозными процессами, лежащими наряду с возбуждением в основе высшей нервной деятельности, и синаптическими реакциями, отводимыми от отдельных корковых нейронов, то только в отношении внешнего, а не внутреннего торможения (1970).
Под влиянием идей и экспериментальных данных Н. Е. Введенского А. А. Ухтомский создал учение о доминанте, которую он определял как «…общий рабочий принцип нервных центров». А. А. Ухтомский так сформулировал понятие доминанты: «Достаточно стойкое возбуждение, протекающее в центрах в данный момент, приобретает значение господствующего фактора в работе прочих центров, накопляет в себе возбуждение из самых отдаленных источников, но тормозит способность других центров реагировать на импульсы, имеющие к ним прямое отношение».
Положения Н. Е. Введенского о парабиозе, А. А. Ухтомского о доминанте могут быть использованы для уяснения некоторых сторон сущности гипноза.
Вывод Н. Е. Введенского об одинаковом действии самых разнообразных агентов — раздражителей, а также о том, что всякий агент обладает двухфазным действием (возбуждающим, а затем тормозящим) и окончательная реакция будет зависеть от функционального состояния ткани в момент воздействия, согласуется с наблюдениями гипнологов. Как известно, в состояние гипноза можно погрузить с помощью различных агентов, и развитие гипноза в конечном счете всегда зависит от функционального состояния нервной системы гипнотика.
Заслуживает внимания важное положение А. А. Ухтомского о торможении как «деятельном успокоении». Это положение применимо и к состоянию гипноза. Именно гипнотическое торможение можно назвать ни чем иным, как «деятельным успокоением».
При гипнотизировании торможение достигается только через возбуждение (применение раздражителя).
Наконец, о доминанте. Процесс гипнотизирования, наступление сонного, тормозного состояния коры больших полушарий можно рассматривать также с точки зрения доминанты А. А. Ухтомского, который говорил, что преобладание определенной центральной группы нервных клеток объясняется тем, что «…посредством предыдущей подготовки в определенной центральной группе общего пути успевает сложиться стационарное возбуждение, которое обеспечивает на месте повышенную отзывчивость (снижение порогов возбудимости) в отношении текущих импульсов, длительно поддерживается на месте этими импульсами и, достигнув достаточной величины, способно по поводу этих же импульсов давать облегченные и ускоренные разряды возбуждений в эффекторе соответствующего механизма».
У гипнотика благодаря предыдущей подготовке возникает стационарное возбуждение в коре больших полушарий, которое приводит к снижению возбудимости остальной коры мозга и тем обеспечивает повышенную «отзывчивость» в отношении поступления текущих импульсов и которое может длительно поддерживаться этими импульсами.
Такое интересное явление, как внушение на срок, постгипнотическое внушение, может быть объяснено с точки зрения доминанты. Дело в том, что, по А. А. Ухтомскому, доминантный процесс обычно в своем развитии останавливается на второй (экзальтационной) фазе парабиоза. При этом образуются застойное возбуждение, высокая возбудимость; в этом состоянии, при измененной лабильности, доминантный очаг может пребывать длительное время (дни, недели и даже месяцы). Потом, в зависимости от меняющихся условий, он может или пойти на убыль, или же перейти в местное парабиотическое торможение.
По аналогии с этим и у загипнотизированного субъекта, которому было произведено терапевтическое внушение, доминантный очаг также может остановиться на второй (экзальтационной) фазе парабиоза. В коре больших полушарий гипнотика происходит застойное возбуждение (измененная лабильность), которое и существует различное время. В том случае, если возбудимость ослабевает, внушенная нами формула теряет свое действие. Однако это объяснение будет неполным, если не использовать учения об условных связях: ведь внушение в гипнозе сводится к образованию положительных и тормозных условных связей, что выходит за рамки учения о парабиозе и доминанте.
Мы провели хронаксиметрические исследования высшей нервной деятельности гипнотиков.
Известно, что величины лабильности и хронаксии, с общебиологической точки зрения, оказываются связанными между собой (В. Е. Делов). Измерение хронаксии сейчас используют для характеристики лабильности тех или иных образований; при этом большую величину хронаксии считают показателем низкой лабильности, а малую величину хронаксии — показателем высокой лабильности.
