Несмотря на джингоистический оптимизм российских чиновников и СМИ, российские военные не смогли достичь своих стратегических целей в Украине по четырем причинам. Во-первых, российские ВВС не смогли обеспечить неоспоримое господство в небе над Украиной. Об обеспокоенности Зеленского перспективой господства России в воздухе свидетельствовали его настойчивые призывы к введению бесполетной зоны на ранних этапах войны, которые были поддержаны только странами Балтии. Такое развитие событий удивило многих наблюдателей, поскольку Россия широко использовала самолеты ВКС в Сирии, но не повторила эту тенденцию в Украине, даже когда наземные операции застопорились.75 Джастин Бронк, старший научный сотрудник Королевского института объединенных вооруженных сил (RUSI), отвергает популярные объяснения этой неудачи, такие как использование самолетов ВКС в резерве на случай конфликта с НАТО, ограниченное количество самолетов ВКС, которые могут быть использованы для высокоточных боеприпасов, и низкая толерантность к риску в российских ВВС.76 Вместо этого Бронк объясняет неудачи российских ВКС отсутствием раннего предупреждения, возможностей координации и достаточного времени для планирования. Эти неудачи, которые были дополнены тем, что Россия повторила использование небольших групп истребителей в Сирии и налет пилотов в два раза меньше, чем в ВВС НАТО, объясняют, почему Россия не смогла подорвать украинские ВВС, которые полагались на низковысотные траектории полета.77 Быстрая поставка США зенитных ракет "Стингерс" в Украину еще больше подорвала перспективы России на господство в воздухе, как и обмен разведданными НАТО с Украиной, что позволило ей эвакуировать аэродромы, опережая российские удары.78 Потери 11 самолетов, 11 вертолетов и 2 беспилотников в первые дни войны подчеркнули уязвимость российской авиации, которая распространялась даже на флагманские самолеты Су-34.79
Второй фактор - иерархическая жесткость российских вооруженных сил, которая ограничивала их тактическую универсальность и способность вести эффективную гибридную войну против Украины. Борьба России с разнонаправленной войной отражает бюрократическую природу армии и культуру неприятия риска.80 Небольшое количество российских чиновников, которые были посвящены в передовые знания о планах вторжения России , таких как Бортников, Шойгу и Медведев, усугубили эту проблему. В Москве широко распространено мнение, что отрицание Лавровым планов вторжения России до начала войны отражает отсутствие консультаций и что непрозрачность военных действий подтолкнула Россию к вмешательству с неадекватной концентрацией войск.81 Исчезновение Шойгу и Герасимова из поля зрения общественности в марте продемонстрировало готовность Путина персонифицировать контроль над военными операциями. Неудачи России в материально-техническом обеспечении в Украине, которые выразились в отсутствии снаряжения для холодной погоды и обморожениях военнослужащих, также отражают отсутствие способности к адаптации. Опора России на железнодорожный транзит была эффективной на юго-востоке Украины, поскольку она контролировала Мелитополь и Херсон, но подорвала Киевское наступление, поскольку не контролировала железные дороги Чернигова и была вынуждена полагаться на трудоемкие операции с использованием грузовиков.82 Ставка России на блицкриг-наступление, в ходе которого было осуществлено 120-мильное продвижение от Крыма до Херсона и 90-мильное продвижение от Беларуси до Киева, привела к перегрузке линий снабжения, чего можно было бы избежать, если бы она полагалась на 30-40-мильное продвижение.83 Когда эти проблемы стали очевидны, Россия решила не увеличивать материально-техническое подкрепление в своих БТГ, что означало, что только 150-200 из в среднем 900 военнослужащих в каждой БТГ поддерживали боевые силы.
