Рассказ предка полностью

Это, конечно, политически деликатный вопрос, который при мне был забавно высмеян западноафриканским медицинским исследователем на собрании приблизительно 20 ученых. В начале конференции председатель попросил, чтобы каждый из нас вокруг стола представился. Африканец, который был там единственным черным человеком – и он действительно был черным, в отличие от многих "афроамериканцев" – оказалось, носил красный галстук. Он закончил свое самопредставление, со смехом сказав: "Вы можете легко запомнить меня. Я единственный с красным галстуком". Он добродушно высмеивал людей, которые лезли из кожи вон, чтобы притворяться, что не замечают расовых различий. Я вспоминаю, что был скетч Монти Пайтона на эту же тему. Однако мы не можем списывать со счетов генетические свидетельства, которые предполагают, что, вопреки внешности, мы действительно – необычайно однородный вид. Что является разрешением явного конфликта между внешним видом и измеренной реальностью?

Абсолютно верно, что, если вы измерите все вариации человеческого вида, а затем разделите их на межрасовую и внутрирасовую составляющую, межрасовая составляющая окажется очень маленькой долей от общего количества. Большая часть вариаций среди людей может быть обнаружена внутри рас, так же как между ними. Только маленькая примесь дополнительных вариаций отличает расы друг от друга. Это все правильно. Неправильным является вывод, что раса поэтому – лишенное смысла понятие. Это было ясно высказано выдающимся кембриджским генетиком Э. У. Ф. Эдвардсом (A.W.F.Edwards) в недавней статье, названной "Генетическое разнообразие человека: ошибка Левонтина". Р. Ч. Левонтин (R.C.Lewontin) – выдающийся генетик из Кембриджа (Массачусетс), известный силой своих политических убеждений и своей слабостью к перенесению их на науку при каждой удобной возможности. Взгляд Левонтина на расы почти повсеместно стал ортодоксией в научных кругах. Он написал в известной статье 1972 года:

Ясно, что наше ощущение довольно больших различий между человеческими расами и подгруппами, по сравнению с вариациями в пределах этих групп, является в действительности предвзятым, и что, основываясь на случайно выбранных генетических различиях, человеческие расы и племена поразительно подобны друг другу, с наибольшим количеством человеческих вариаций, безусловно, вызванных различиями между людьми.

Это, конечно, именно та проблема, которую я признавал выше, и не удивительно, что то, что я написал позже, в значительной степени основывалось на Левонтине. Но посмотрите, как Левонтин продолжает:

Расовая классификация людей не имеет никакой социальной ценности и является, безусловно, деструктивной в социальном и человеческом отношении. Поскольку сейчас такая классификация рас считается не имеющей фактически никакого генетического или таксономического значения, не может быть выдвинуто никаких оправданий для ее сохранения.

Мы все можем счастливо согласиться с тем, что расовая классификация людей не имеет никакой социальной ценности и является, безусловно, деструктивной в социальном и человеческом отношении. Это – одна причина, почему я возражаю против того, чтобы делать отметку в графе анкеты, и почему я возражаю против несомненной дискриминации при выборе работы. Но это не означает, что раса не имеет "фактически никакого генетического или таксономического значения". Это – главное утверждение Эдвардса, и он рассуждает следующим образом. Каким бы маленьким ни было расовое распределение совокупных вариаций, если такие расовые особенности, как в данном случае, сильно коррелируют с другими расовыми особенностями, они по определению информативны и поэтому имеют таксономическое значение.