Что делает организм хорошим в эволюционировании, помимо обладания способностью к выживанию и размножению? Сначала пример. Мы уже столкнулись с идеей, что островные архипелаги являются мастерскими видообразования. Если острова расположены достаточно далеко друг от друга, чтобы допустить случайные миграции, но достаточно обособлены, чтобы предоставить время для эволюционного расхождения между миграциями, у нас есть рецепт для видообразования, которое является первым шагом к эволюционной радиации. Но насколько они обособлены? Как далеко это "достаточно далеко"? Это зависит от способностей животных передвигаться. Для мокрицы разделение несколькими ярдами равнозначно разделению многими милями для летающей птицы или летучей мыши. Галапагосские острова располагаются с промежутками, как раз подходящими для расходящейся эволюции маленьких птиц, таких как вьюрки Дарвина, но не обязательно для расходящейся эволюции вообще. С этой целью разделение островов должно измеряться не в абсолютных единицах, а в единицах способности к путешествию, калиброванных в зависимости от разновидности животного, о котором мы говорим – как с ирландским лодочником, который, когда мои родители спросили его, каково расстояние до острова Большой Бласкет, ответил, "приблизительно три мили по хорошей погоде".
Из этого следует, что галапагосский вьюрок, уменьшая или увеличивая дальность своего полета в ходе эволюции, мог бы таким образом уменьшить свою способность эволюционировать. Сокращение дальности понижает шанс выведения новой расы потомков на другом острове. В этом ракурсе это легко понять. Увеличение дальности оказывает менее очевидный эффект в том же направлении. Потомки заселяют новые острова настолько часто, что нет времени для обособленной эволюции, прежде чем прибудет следующий мигрант. Впадая в крайность, птицы, дальность полета которых достаточно велика, чтобы преодолеть расстояние между небольшими островами, больше не видят эти острова как отдельные вообще. Поскольку рассматривается поток генов, весь архипелаг считается за один континент. Таким образом, снова видообразование не обеспечивается. Высокая способность эволюционировать, если мы выбрали мерой этой способности скорость видообразования, является нечаянным следствием средней дальности перемещений, где то, что считается средней дальностью, в отличие от слишком малой или слишком большой, зависит от расстояний между рассматриваемыми островами. Конечно, слово "остров" в подобного рода аргументации не обязано означать землю, окруженную водой. Как мы видели в "Рассказе Цихлиды", озера являются островами для водных животных, а рифы могут быть островами внутри озер. Горные вершины – острова для сухопутных животных, которые не могут легко переносить малые высоты. Дерево может быть островом для животного с небольшой дальностью. Для вируса СПИДа каждый человек – остров.
Если увеличение или уменьшение пределов путешествий приводит к увеличению способности эволюционировать, хотели бы мы назвать их эволюционировавшим "улучшением"? Мои ультрадарвинистские перья начинают дрожать в этом месте. Мой лакмус ереси начинает краснеть. Это звучит неприятно похоже на эволюционное предвидение. У птиц эволюционирует увеличение или уменьшение пределов дальности их полета в силу естественного отбора на выживание особи. Будущие влияния на эволюцию являются последствиями, не относящимися к делу. Однако, оглядываясь в прошлое, мы могли бы обнаружить, что виды, которые наполняют мир, имеют свойство происходить от предковых видов с талантом к эволюционированию. Поэтому можно сказать, что существует своего рода высокоуровневый отбор между линиями в пользу способности эволюционировать – пример того, что великий американский эволюционист Джордж К. Уильямс (George C.Williams) назвал кладовым отбором. Традиционный дарвиновский отбор приводит к тому, чтобы отдельные организмы были точно настроенными машинами выживания. Могло ли случиться так, что вследствие кладового отбора сама жизнь все более и более становилась системой точно настроенных машин эволюционирования? Если это так, мы могли бы ожидать, что в перезапусках эволюции Кауфмана одни и те же прогрессивные усовершенствования в способности эволюционировать могли бы быть открыты вновь.
