Развитие объектов полностью

Все это естественным образом относится к исследованию таких объектов, как конкретные развивающиеся объекты в их элементной и процессуальной природе. То есть, исследование конкретных развивающихся объектов также проходит стадии знакомства с деталями объекта, переход к исследованию объекта в его всеобщности и абстрактности и переход к целостности и конкретности, в том числе в прикладном формате исследований. Причем, идентификация (осознание) того или иного объекта в его отношении к процессам развития (как саморазвивающегося, как компонента развивающегося объекта, как неразвивающегося и лишь функционирующего) происходит на достаточно поздних стадиях его познания.

Одним из важнейших первоначальных этапов познания мира в его развитии и впоследствии каждого конкретного развивающегося объекта является исследование комплекса его процессуальности (процессов изменения, взаимодействия, функционирования, развития, управления) и природы каждого процесса (в том числе процесса развития) в чистом виде. Этот этап является в сущности своей абстрактным, отвлеченным от конкретного развивающегося объекта, хотя органически необходимым этапом познания. Причем, научное исследование процессов развития в чистом виде также начинается с исследования различных сторон, проекций, составных частей, деталей процессов развития, взятых в отдельности (абстрактно), а затем исследует процесс развития в его внутренней логике и целостности (конкретности). При высоком уровне абстрагирования появляется тенденция абсолютизации процессуальности, наделения ее самостоятельно сущей природой, независимостью от конкретных объектов и даже доминированием над ними. На наивысших уровнях философской абстракции «развитие вообще» («развитие в чистом виде») появляются следующие конструкции: «всемирное развитие» (Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, марксизм), «процессуальность вообще» (Д. С. Милль, Дж. Льюис, А. Шопенгауэр, А. Бергсон, С. Александер, Л. Морган, Т. де Шарден и другие, в том числе по отраслям науки), «возникновение нового вообще» (И. Пригожин, Г. Хакен, теория диссипативных структур, синергетика, теории творчества), «прогнозирование вообще» и «управление развитием вообще» (К. Поппер, критический рационализм, прагматизм, социальные технологии).

Однако нельзя останавливаться на этом уровне, который в некоторых отношениях продолжается в настоящее время. Необходимо осуществлять переход к стадии исследования процесса развития как конкретных процессов в их целостности и, тем самым, к исследованию конкретных процессов развития в конкретных объектах, к исследованию «динамической сущности» применительно к каждому объекту. Начальная стадия этого перехода обозначилась в последние десятилетия в технологиях и методах Форсайта.

Примечание 2. Абстрактность и конкретность являются органически взаимосвязанными компонентами процесса познания всякой (в том числе развивающейся) реальности, организации знания о ней и практической деятельности в ней, причем, не только с точки зрения реальной истории познания объекта и этапов познания (как показано в Примечании 1), но и с точки зрения внутренней логики и связи наличных процессов познания, структуризации знания, использования знания в практической деятельности. В развивающемся объекте как объекте познания и обстоятельстве деятельности абстрактность и конкретность в оптимальном варианте должны гармонично сочетаться. Лишь это дает возможность полноценно осуществлять процесс познания и предвидения, использовать всю наличную совокупность научных методов исследования, корректно и доступно оформлять полученное знание, методически грамотно, социально и морально ответственно использовать знание и технологии в практике взаимодействия с развивающимся объектом, в интеллектуальном обеспечении различных форм человеческой деятельности с развивающимися объектами, включая управление ими. Все это тем более необходимо при использовании потенциала развивающегося объекта в человеческой деятельности. Поэтому именно сочетание конкретного и абстрактного позволяет человеку эффективно продвигаться как плане собственно познания, так и в плане «опредмечивания знания» (К. Маркс).

При этом, конкретность и абстрактность как подходы к исследованию и как качество состояния результатов познания различаются а) в характере целевой установки познания и деятельности, б) в характере ориентации познания и деятельности относительно объекта в его окружении (контексте), в) в инструментах познания и деятельности, г) в характере осуществления познания и деятельности относительно объекта, д) в результатах познания и деятельности.