Примечание 1. Понимание субъекта познания, в том числе научного, имело и имеет различные версии. На современном этапе доминирует позиция, заключающаяся в том, что без и вне коллективного сознания а) познающей и действующей личности не существует, то есть, она не формируется, не осуществляется, не есть, б) личность не способна к научному познанию, в) личность не способна осуществлять значимой для контекста исторического бытия деятельности, в том, что отдельный познающий индивид в познании мира является элементом коллективного человеческого разума, состоящего из очно-заочных коллективов людей, исследовавших и исследующих ту или иную проблему, теперь – с использованием дополнительных возможностей компьютерных систем искусственного интеллекта[184]. Коллективный разум обусловливает возникновение и становление сознания и разума каждой конкретной личности, создает обеспечивающий контекст для осуществления личностью своей познавательной и практической деятельности, творчества познания и созидания, обеспечивает интерпретацию и включение продуктов творчества в совокупный человеческий разум, трансляцию этого знания или умения в общество, внедрение нового знания в общественную практику. Научное познание воспроизводит эту систему в максимальном виде, философское, художественное, религиозное, мистическое, обыденное индивидуальны в большей степени, однако и в них доля коллективного сознания существенно доминирует.
На основе собственных способностей индивид, в особенности в системе научного познания, познает лишь фрагментарно либо преимущественно в одном отношении, потому преимущественно абстрактно. При внедрении личных и коллективных знаний в социальную практику, применительно к конкретному развивающемуся объекту или процессу развития, в управлении обществом, техническими и природными системами соотношения знания и личного опыта сильно варьируется – управленческие решения могут приниматься не обоснованно, личным волевым актом (волюнтаризм), могут вырабатываться коллегиальными органами, могут привлекать научное сообщество, отдельные творческие личности в виде консультантов. Степень воздействия на управление лиц, принимающих решения, органов, вырабатывающих решение, варьируется и требует (ретроспективно) индивидуальной оценки применительно к каждой ситуации, а перспективно – оптимизировать пути выработки и принятия решения для повышения их тактической и стратегической эффективности. Однако понятно, что субъектом практической деятельности являются именно коллективы – слои населения и социальные группы (в деятельности в масштабах общества профессиональные, отраслевые, корпоративные, этнические и т. д.).
Примечание 2. Коллективное прочтение субъекта познания обусловливает жесткую культурно-цивилизационную и корпоративную привязку субъекта научного познания по всем параметрам – метафизическому, ценностно-смысловому, рациональному, интуитивному, психоэмоциональному, а также по целям, методологиям, наборам инструментов и методов познания[185]. Это же обусловливает эволюцию познающего субъекта в общем контексте эволюции цивилизации и культуры, создает сходства и, одновременно, различия, в современной науке в особенности в субъектах, организованных в виде экспертных систем и Форсайтов.
Так, в истории европоцентричной и российской науки происходила эволюция познающего субъекта, связанная как собственно с развитием познания, так и с изменением объектом и предметов познания, которая в современной мировой и отечественной методологии науки предстает в виде градации методологических платформ классическая – неклассическая – постнеклассическая, имеющих исторический и объектно-ориентированный аспекты. Однако в данной градации (как и в современном познании вообще) уделяется неоправданно мало внимания онтологическим различиям объектов познания, чем, на самом деле, обусловливаются принципиальные особенности исследования, начиная с гносеологической позиции субъекта и заканчивая набором методов и инструментов. Позитивистские течения XX века, за которыми не всегда критически следовала либеральная часть советской и постсоветской философской мысли, сформировали безобъектную методологию научного познания.
