На деле градация «классическая – неклассическая – постнеклассическая» определяется природой объектов: относительно простые стационарные объекты исследуются классическим типом субъекта, сложные стационарные объекты – неклассическим типом субъекта, сложные развивающиеся объекты – постнеклассическим типом объекта. Уточнение объектного характера познания и отход от абстрактного «познания вообще», «научного познания вообще» в область познания конкретных типов и классов объектов с последующим выведением типов и классов познания дает более четкую определенность и позволяет в этой определенности формировать целостные и органические гносеологические (познавательные) и эпистемологические (знаниевые) конструкции, в том числе идеалов, норм, принципов, систем методов, процедур и критериев научного познания, форм организации эмпирического, теоретического и экспертно-аналитического знания.
При таком дополнении указанная градация становится более инструментальной и эффективной для методологического конструирования. Здесь важно также указать на преемственность и взаимопроникновение классического, неклассического и постнеклассического типов субъекта познания. Важно отметить, что как в историческом, так и в объектовом аспектах переход от одного элемента (этапа) градации к другому диалектичен, не означает отбрасывания прошлого, но имеет элементы преемственности, взаимопроникновения. При переходе от предыдущего к последующему происходит классическая диалектическая процедура «снятия» предшествующего (в чем-то противоположного) опыта исследования. То есть, в постнеклассическом есть элементы неклассического и классического, в неклассическом – элементы классического, а также – что важно – обратная взаимосвязь: в классическом есть элементы (зародыши) неклассического, в неклассическом – элементы (зародыши) постнеклассического). Кроме того, классическое, неклассическое и постнеклассическое сосуществуют в собственных базовых конструкциях (с учетом приведенных выше уточнений о взаимном воздействии), а появление следующего не означает отмирания предыдущего. По крайней мере потому, что они остаются «привязанными» к конкретным типам объектов, обеспечивая эффективную методологическую платформу их познания и в современности, и в перспективе, в значительной степени определяясь природой этих объектов, а не только развивающимися гносеологическими способностями субъекта. Сосуществование, а при необходимости взаимная дополнительность и взаимодействие методологических платформ, весьма сложно совместить в отдельном индивиде, однако в рамках коллективного разума это возможно, более того, оно часто оказывается конструктивным в конкретных гносеологических ситуациях. Поэтому в предположении некоторой абстрактной конструкции «познание вообще» (полной и всеохватной идеальной модели познания мира в его целостности и всеобщности) данные методологические платформы находятся в положении, подобном известным из математики и физики предельным переходам – при переходе от плоскости к сфере и вогнутым поверхностям и наоборот, от наших скоростей к скоростям близким к скорости света и наоборот, от макромира к микромиру и наоборот и т. д. В случае субъектов – при исследовании того или иного типа объекта происходит «предельный переход» к соответствующему типу методологической платформы, причем, независимо от того, существует ли следующий (предыдущий) элемент градации, поскольку именно данная методологическая платформа обеспечивает более аутентичное и эффективное познание данного типа объектов. Причем, это распространяется не только на собственно процесс познания, но и на процессы эволюции (возникновения, развития, достижения пика совершенства) каждой методологической платформы, на характер научных революций и парадигм. Поскольку эволюция познания имеет два основных тренда – как постоянное движение «вверх», к все более совершенному, и как движение по объектам и предметам познания – с безусловным совершенствованием, однако в рамках оптимальных и, одновременно, культурно-обусловленных методологических платформ.
Попытки распространить на познающий субъект или использовать субъектом конкретного типа методологической платформы имеют определенные культурно-метафизические ограничения, о чем речь пойдет в следующих параграфах.
