Развитие объектов полностью

Другой пример. Широко известна гибкость метафизической «матрицы» буддизма, который благодаря этому свойству широко распространился в различные по метафизическим основаниям культуры, глубоко внедрившись в их метафизические конструкции. Такие трансформации демонстрируют еще одну разновидность взаимодействия мировоззрений и метафизики, двух метафизических систем, когда историческое развитие одной метафизики, то есть ее индивидуально-историческое развитие, проявляет не одномерную логику самореализации, но самотрансформацию логики в пределах метафизической «матрицы», фактически внедряясь в иную метафизическую матрицу, трансформируя и подчиняя ее, наподобие вируса, а не вытесняя и заменяя ее другой. Причем, сам процесс идет именно на уровне привлекательности мировоззренческих конструкций и их использования для метафизических трансформаций.

Третий пример – воздействие научного мировоззрения, научной картины мира на проблематизацию и трансформацию метафизических матриц[202]. Так, мир Канта – стационарный в онтологии и субъективно-личностный в гносеологии, потому у Канта все упирается в антиномии. Гегель и Маркс вышли за пределы мира Канта в мир развития с использованием приема расширения антиномий до диалектических противоречий, а мира – до мира развития, что получило обоснование в теории эволюции Дарвина. До поры в отношении научного познания развития не было предложено принципиально нового методологического подхода и все науки о развитии формировались на основе методологии исследования стационарных миров и объектов – поскольку не было осуществлено обратной связи мировоззрения и метафизики. Поэтому через два столетия после Гегеля, Дарвина, Маркса этот путь исчерпал себя – со своими достижениями, но и тупиками. Исчерпал и в гносеологическом, и в практическом смыслах. Одновременно науки о развивающихся объектах (в собственных методах) и управленческая практика эмпирическим путем шагнули далеко вперед, «созрели» для нового методологического решения, но при этом – пока упираются в метафизический тупик. Сегодня необходим именно метафизический прорыв для их перехода в новое качество.

Примечание 3. Сложность и многоуровневость каждого культурного комплекса метафизики, в том числе наличие временно непроясненных и принципиально антиномических позиций, обусловливает то, что часто система предельных смыслов в конкретной культуре не может вполне точно выразиться в единственной мировоззренческой системе и реализуется посредством нескольких систем, имеющих различные и порой противоположные метафизические основания по одному либо нескольким аспектам, однако остающихся органически едиными по другим основаниям (например, в рациональном, мыслью организуемом виде – в нескольких философских традициях и системах). Могут быть и вполне одномерные метафизически-мировоззренческие конструкции – таких феноменов в мировой культуре также достаточно много, как на Западе (Англия, США), так и на Востоке (Япония, Китай).

Здесь важно подчеркнуть лишь один принципиальны момент – человек в различных мировоззрениях может по-разному оценивать и соотносить ценности различных уровней организации человеческой жизни в настоящем и будущем – бытие и небытие личное, своей семьи и своего рода, своей общины (коллектива, племени), своего народа, своей культуры, своей цивилизации, своей страны, человечества в целом и жизни в целом. Для одних мировоззрений более ценно одно, для других – другое. Кто-то готов жертвовать одним ради другого, а кто-то нет.

§ 47. Отражение – это процесс воспроизведения в сознании человека реальности в ее прошлом, настоящем и будущем в виде идеального (духовного) комплекса посредством рациональных, иррациональных и ценностно-оценочных способов и методов, чем определяется соотношение философии, научного познания, обыденного, художественного, религиозного, мистического видов познания. В конечном итоге отражение выступает инструментом оптимизации (гармонизации, адаптации) взаимодействия субъекта и объекта познания (и деятельности).

Отражение определяется а) природой объекта познания, б) целостным и метафизически обусловленным характером познающего духа, в) процессом и процедурами взаимодействия объекта и субъекта познания.

Отражение в своем содержании опирается на закон тождества бытия и мышления, точнее – тождества бытия и сознания в его комплексности как идеального образа реальности, создаваемого посредством постижения.