Совокупность методов познания и форм представления знания как элемент постоянства в познании развивающейся реальности должна быть подвергнута экспертизе и каталогизации в виде энциклопедической совокупности с целью последующего комбинирования и ранжирования в исследовании каждого объекта специально. При этом абстрактно-общая методология как набор методов предстает лишь как энциклопедия методологического опыта, куда человек заглядывает в реальном процессе познания, в каждой конкретной познавательной ситуации осуществляя конкретный синтез методов. Ситуативность методологии в познании сложных развивающихся систем и достижение гармоничности построения процесса познания и знания смещает акцент из области дискуссии относительно истинности того или иного метода (истинность которого в том или ином отношении становится подразумеваемой и само собой разумеющейся) на более высокий уровень – в область оптимальности выбора метода (чаще всего как совокупности методов) в конкретной ситуации, чем определяется степень приближения к истине в познании. Это принципиальное отличие от подхода П. Фейерабенда, потому что оптимальность задает границы свободы, переходит от нее как абстракции к совокупности методов как конкретности. Понятно, что выбор метода становится весьма ответственным процессом. Речь должна идти о формировании методологической технологии познания развивающейся реальности, которая, будучи истинной, должна давать верные результаты в освоении объектного, ситуативного мира. Это обеспечит главное – постоянное расширение возможностей взаимодействия с миром. Естественно, желательно, хотя и не всегда достижимо, знаково-символическое оформление этого опыта таким образом, чтобы он был доступен другим членам человеческого сообщества (в настоящем и будущем). И не исключено, что в познании развития также может оказаться плодотворным (теперь уже в отношении методологии) метод вычленения инвариант, формализация метода, а остальное будет делаться в прикладных науках. Относится это и к методологии разработки (конструирования) образов (комплексных моделей) будущего конкретных объектов как синтетическому набору методов.
При подборе методов познания (и деятельности) существенную важность приобретает опыт взаимодействия с развивающимися объектами, а также с иными объектами данного типа с учетом ошибок и находок. Поскольку, несмотря на то, что сами условия и ситуации каждый раз могут быть новыми, сам человек (физиологически), многие объекты, с которыми он осуществляет взаимодействие или многие принципы взаимодействия его с изменяющимся миром также остаются подобными. В качестве примеров приведем следующий опыт: необходимость осторожного обращения с оружием, с химическими и ядерными веществами; входа и выхода человеческого организма из необычных для него условий окружающей среды – перепады давления, невесомость и др.; лечение больного или взаимодействие с любой биосистемой, принцип «не навреди».
Примечание 2. Пронизанность метафизическими основаниями имеет особенный, принципиальный характер в отношении интегральных теоретических методов, организующих познание. В классических математических науках таким методом является аксиоматизация, в точных естественных науках – гипотетико-дедуктивный метод. Эти научно-исследовательские поисковые средства, используемые на теоретическом уровне, зарекомендовали себя как эффективные и инструментальные методологические приемы. Естественно, они активно используются и при познании развивающихся объектов. Однако простое копирование на уровне готовых методических средств не раскрывает всего потенциала данного подхода. Обращение к метафизической природе – основаниям и происхождению – данного подхода способно указать пути его дальнейшего совершенствования и разработки инструментальных методов применительно к объектам различного типа, в том числе к развивающимся объектам.
Гипотеза в ее сформулированном виде – это некоторое предположение о компонентном составе или характере взаимосвязи и взаимодействия в данном объекте. В материалистической методологии научного познания справедливо полагается, что по своему происхождению гипотеза имеет рационально-иррациональную природу, сочетающую в себе рациональный дискурс, анализ эмпирических фактов, интуицию, образные представления и фантазию, аналогии и другие методы поиска нового знания, проявляясь на феноменальном уровне как априорный синтез, инсайт, озарение, «даймоний» Сократа и т. д. Однако при этом сама процедура интеграции знания и получение нового содержания знания в виде предположения осуществляется на основе духовно-мыслительных операций более высокого уровня.
