Приговор был приведен в исполнение на следующее утро, 27 октября 1553 года, на холме Шампель, к югу от Женевы. По дороге Фарель уговаривал Серветуса заслужить божественную милость, признавшись в ереси; по словам Фареля, осужденный ответил: «Я не виновен, я не заслужил смерти», и просил Бога помиловать его обвинителей.71 Его привязали к колу железными цепями, а к боку привязали его последнюю книгу. Когда пламя достигло его лица, он закричал от агонии. После получасового сожжения он умер.*
Католики и протестанты единодушно одобрили приговор. Инквизиция во Вьенне, лишившись живой добычи, сожгла Сервета в чучеле. Меланхтон в письме к Кальвину и Буллингеру воздал «благодарность Сыну Божьему» за «наказание этого богохульника» и назвал сожжение «благочестивым и памятным примером для всех потомков».73 Буцер заявил со своей кафедры в Страсбурге, что Серветус заслуживал того, чтобы его расчленили и разорвали на куски74.74 Буллингер, в целом гуманный человек, согласился с тем, что гражданские судьи должны наказывать богохульство смертью.75
Однако даже во времена Кальвина некоторые голоса выступали в защиту Серветуса. Один сицилиец написал длинную поэму «De iniusto Serveti incendio». Давид Йорис из Базеля, анабаптист, опубликовал протест против казни, но под псевдонимом; после его смерти авторство было обнаружено, тело Сервета было эксгумировано и публично сожжено (1566). Политические противники Кальвина, естественно, осуждали его обращение с Серветусом, а некоторые его друзья осуждали суровость приговора, поскольку он поощрял католиков Франции применять смертную казнь к гугенотам. Такая критика, должно быть, была широко распространена, так как в феврале 1554 года Кальвин выпустил «Защиту ортодоксальной веры в Святую Троицу» (Defensio orthodoxae fidei de sacra Trinitate contra prodigiosos errores Michaelis Serveti). Если, утверждал он, мы верим в богодухновенность Библии, значит, мы знаем истину, а все, кто против нее, — враги и хулители Бога. Поскольку их преступление неизмеримо больше любого другого преступления, гражданская власть должна наказывать еретиков хуже, чем убийц; ведь убийство просто убивает тело, а ересь обрекает душу на вечный ад. (Более того, Сам Бог недвусмысленно повелел нам убивать еретиков, поражать мечом любой город, который отказывается от поклонения истинной вере, открытой Им. Кальвин цитировал свирепые постановления из Втор. 13:5–15, 17:2–5; Исх. 22:20 и Лев. 24:16 и аргументировал их с поистине жгучим красноречием:
Тот, кто утверждает, что еретикам и богохульникам причиняется зло, наказывая их, сам становится соучастником их преступления….. Здесь нет вопроса о власти человека; говорит Бог, и ясно, какой закон Он хотел бы соблюдать в Церкви до конца мира. Почему же Он требует от нас такой крайней суровости, если не для того, чтобы показать нам, что Ему не воздается должной чести, пока мы не ставим Его служение выше всех человеческих соображений, не щадим ни родства, ни крови, забывая обо всем человеческом, когда речь идет о борьбе во славу Его? 76
Кальвин сдерживал свои выводы, советуя проявлять милосердие к тем, чья ересь не была фундаментальной, либо была вызвана невежеством или слабостью ума. Но хотя в целом он принимал святого Павла как своего проводника, он отказался прибегнуть к паулинистскому способу провозглашения старого закона замененным новым. По правде говоря, теократия, которую он, по всей видимости, установил, рассыпалась бы в прах, если бы различия в вероучении были допущены к публичному обсуждению.
Что же стало с эразмовским духом терпимости? Эразм был терпим, потому что не был уверен; Лютер и Меланхтон отказались от терпимости по мере того, как росла их уверенность; Кальвин, со смертельной быстротой, был уверен почти с двадцатого года жизни. Немногочисленные гуманисты, изучавшие классическую мысль и не отпугнутые обратно в римское лоно отвращением к жестокости теологических разборок, остались, чтобы неуверенно предположить, что определенность в религии и философии недостижима и что поэтому теологи и философы не должны убивать.
