Ну, как хватит? Разумеется, что не сохранилось (точнее не сохранили) многих царских Указов и Грамот по морским делам. Именно по этой причине нет архивных доказательств того, что в правительстве Ивана Грозного, помимо пыточных подвалов «Генерального прокурора царского двора» – Малюты Скуратова, был и свой морской приказ и свой «морской министр». Иначе и быть не может. Ибо можно ли проводить такую интенсивную морскую политику без некого штаба? Кто в Кремле планировал операции судовых ратей на Волге, кто рассчитывал сроки сооружения и утверждал типы строительство морских кораблей на севере, юге, востоке и западе? Кто разрабатывал операции против польского или турецкого флота? Лично царь? Сомнительно… И еще вопрос, был ли на Руси свой «Корабельный Устав» для экипажей флотилии Дмитрия Адашева или Карстена Роде? Были ли свои морские карты, навигационные инструменты, лоцманская служба, свои маяки, установленные правила обслуживания иностранных купеческих судов? Печатались ли книги по тактике абордажного боя, кораблестроению, парусных дел мастерству? Умели ли, например, русские и голландские суда грамотно расходится при встрече в море? Если умели, то значит знали и исполняли русские моряки правила предупреждения столкновения судов! Несли ли корабли ВМФ Ивана Грозного на своих мачтах русские военно-морские флаги? Безусловно несли, ибо они должны были как-то отличаться от германских, шведских, датских кораблей. Сейчас можно только гадать, какой формы и расцветки они были в ХVI-м веке…
Наконец, главное, государственная казна периодически выделяла десятки тысяч рублей для строительства и вооружения морских кораблей – факт известный и бесспорный.
Помыслив над ответами на эти вопросы нетрудно решить – был ли в до-романовской Московской Руси регулярный военный и морской торговый флот?
Один из отечественных историков ХХ века писал, что когда в 1571 году ногайские татары напали и сожгли Москву, то царь Иван Грозный готов был даже на время эмигрировать в Англию. И даже получил на это приглашение английской королевы Елизаветы. И тут же этот историк иронизирует над «глупостью» царя… Дескать, это было невозможно, поскольку у Руси же не было морского флота. Был, да еще какой! При нем Московская Русь превратилась в морскую державу. Даже более, чем ей это было нужно.
Если флот был, то почему о нем почти ничего не известно? Почему мы не читали труды историков посвященных морской политике до-романовской Руси? Почему отечественные романисты-писатели не вдохновились написанием романов о моряках Адашева, Карстена Роде, князя Вяземского? В СССР вышел исторический фильм «Иван Грозный» с актером Черкасовым в главной роли. Кровавость правления царя показана, взятие Казани показано, хотя и без участия судовой рати… А о флоте Ивана Грозного ни гу-гу. И в последующих книгах-фильмах об этой эпохе – молчок (за редкими исключениями, за исключением книги «Корсары Ивана Грозного»).
Можно ли себе представить полнометражный, XVдожественный фильм «Царь Иван 111-й», в котором было бы показано покорение Казани 1469
года? Или телесериал «Россия молодая», в кадрах которого показаны судоверфи Вологды, верховьев Дона, корабли Карстена Роде поднимающие паруса на балтийском ветру… Парусники Адашева топящие турецкие суда в черноморских волнах под Очаковом?
Исторические труды есть, они представлены в списке использованной литературы к этой книге. Но они в последующие годы почти никогда не переиздавались. А если и переиздавались, то смехотворным тиражом, равным тиражу «для служебного пользования». Только что не засекречены.
Но массовой эта информация, даже в художественном изложении: роман, поэма, художественный фильм, телесериал, скульптурный памятник станет еще очень не скоро.
Потому, что флот до – романовской царской династии Руси, покажись он широкой публике, «потопит» сразу три исторических призрака – три фантома российской истории.
Первый – существенно «подмочит» репутацию татаро-монгольского ига. Тем самым «лишит» нас, русских, рабской психологии, якобы навечно впитавшейся в их гены. И испортит жизнь «тумену историков» на «татарском иге» защитивших тысячи диссертаций.
Второй – кровавая, дикая, отсталая, дремучая… в общем – «плохая» допетровская Русь, покажется не такой уж закрытой от мира страной и тем более отсталой. А царь Иван Грозный покажется даже еще лучше, чем его представляли по образу, созданном актером Черкасовым, или «рисуют» в исторических трудах. (Его, так называемая, тирания была не более кровавой,
чем правление ряда его современников – европейских монархов. И уж тем более методы его внутренней политики глупо оценивать с позиций Х1Х – ХХ веков. А вот итоги его военно-морской деятельности должны быть оценены потомками по истинным заслугам).
