Он был согласен с Вольтером, считая, что «массы» размножаются слишком быстро и слишком много работают, чтобы у них было время на настоящее образование. Разочарование в их теологии лишь склонит их к политическому насилию. «Просвещение, — говорил Фредерик, — это свет с небес для тех, кто стоит на высоте, и разрушительный огонь для масс»;12 Здесь была история сентябрьской резни 1792 года и Террора 1793 года еще до начала Французской революции. И Вольтеру в апреле 1759 года: «Давайте признаем правду: философия и искусства распространяются лишь среди немногих; огромные массы… остаются такими, какими их создала природа, злобными животными».13 Он называл человечество (наполовину в шутку) «diese verdammte Rasse» — эта проклятая раса — и смеялся над утопиями о благожелательности и мире:
Суеверие, корысть, месть, предательство, неблагодарность будут порождать кровавые и трагические сцены до скончания веков, потому что нами управляют страсти и очень редко разум. Всегда будут войны, судебные процессы, опустошения, чума, землетрясения, банкротства… Поскольку это так, я полагаю, что это необходимо… Но мне кажется, что если бы эта вселенная была создана благожелательным существом, то оно должно было бы сделать нас счастливее, чем мы есть…Человеческий разум слаб; более трех четвертей человечества созданы для того, чтобы подчиняться самому абсурдному фанатизму. Страх перед дьяволом и адом завораживает их глаза, и они ненавидят мудреца, который пытается их просветить….. Напрасно я ищу в них тот образ Божий, который, как утверждают богословы, они носят на себе. В каждом человеке живет дикий зверь; немногие могут обуздать его; большинство людей спускают узду, когда их не сдерживает ужас закона.14
Фредерик пришел к выводу, что допустить, чтобы в правительствах доминировало большинство, было бы губительно. Демократия, чтобы выжить, должна быть, как и другие правительства, меньшинством, убеждающим большинство позволить меньшинству руководить собой. Фредерик, как и Наполеон, считал, что «среди народов и в революциях всегда существует аристократия».15 Он верил, что наследственная аристократия воспитает в себе чувство чести и верности, готовность служить государству большой личной ценой, чего нельзя было ожидать от буржуазных гениев, сформировавшихся в гонке за богатством. Поэтому после войны он заменил юнкерами большинство офицеров среднего класса, поднявшихся в армии.16 Но поскольку эти гордые дворяне могли стать источником раздробленности и хаоса, а также инструментом эксплуатации, государство должно быть защищено от раскола, а простолюдины — от классовой несправедливости, монархом, обладающим абсолютной властью.
Фридрих любил представлять себя слугой государства и народа. Возможно, это было рационализацией его воли к власти, но он жил в соответствии с этим утверждением. Государство стало для него высшим существом, которому он готов был принести в жертву себя и других; требования этого служения превалировали, по его мнению, над кодексом индивидуальной морали; десять заповедей остановились у королевских дверей. Все правительства согласились с этой Realpolitik, а некоторые монархи приняли взгляд на королевскую власть как на священное служение. Последнее представление появилось у Фридриха благодаря общению с Вольтером; а благодаря общению с Фридрихом философы развили свое роялистское мнение, что лучшая надежда на реформы и прогресс лежит в просвещении королей.
Поэтому, несмотря на свои войны, он стал кумиром французских философов и смягчил враждебность даже добродетельного Руссо. Д'Алембер долго отказывался от приглашений Фредерика, но не удержался от похвалы. «Философы и литераторы всех стран, — писал он Фредерику, — уже давно смотрят на вас, сир, как на своего лидера и образец для подражания».17 Осторожный математик, наконец, поддался на неоднократные призывы и провел два месяца с Фридрихом в Потсдаме в 1763 году. Близость (и пенсия) не уменьшила восхищения д'Алембера. Он был в восторге от пренебрежения короля этикетом и от его замечаний — не только о войне и правительстве, но и о литературе и философии; это, говорил он Жюли де Леспинассе, была лучшая беседа, чем та, которую можно было услышать во Франции.18 Когда в 1776 году д'Алембер был в отчаянии из-за смерти Жюли, Фредерик прислал ему письмо, в котором людоед предстает в мудром и нежном свете:
Я сожалею о несчастье, которое постигло вас… Сердечные раны — самые чувствительные из всех, и… ничто, кроме времени, не может их залечить….. К моему несчастью, я слишком часто сталкиваюсь со страданиями, вызванными такими потерями. Лучшее средство — это принуждение себя, чтобы отвлечься… Вам следует выбрать какое-нибудь геометрическое исследование, которое требует постоянного применения… Цицерон, чтобы утешиться после смерти своего дорогого Туллия, бросился в сочинение….. В твоем и моем возрасте мы должны утешаться тем охотнее, что не будем долго медлить с соединением предметов наших сожалений».19
