освобождать славян угро-финны вряд ли стали бы, тем более, что славяне все больше
вытесняли их на восток. Поэтому логичнее всего предполагать, что гази, двигаясь по пути
купцов, достигали пределов земель славян, нападали на их поселения и немедленно
уводили невольников за границу. Там гази уже ничего не угрожало, и они могли спокойно
продолжать свой путь до Булгара.
В конце X - начале XI в. положение вокруг волжского пути изменяется вновь. В это время
мы видим падение Саманидского государства, в состав которого входил и Хорезм,
прекращается ввоз на Русь восточных монет. Напомним, что последняя известная нам
восточная монета, найденная на территории России, датируется 1014 г. Исходя из этих
фактов, некоторые исследователи сочли, что торговля по Волге прекратилась вообще.
Аргументы для обоснования этой точки зрения привлекались разные. Некоторые
специалисты выдвигали геополитические доводы. В.ХаЙд видел причину прекращения
волжской торговли в раздробленности Руси, насильственном обращении волжских булгар
в христианство (?) и в падении государства Саманидов [482, с. 67-68]. А.А. Куник считал, что упадок торговли вызван крещением норманнов, после которого они отказались от
длинных морских путешествий и разбоя, и вторжением в регион Нижней Волги и в
Западную Азию многочисленных мелких тюркских орд, приведшим к хаосу на торговых
путях [363, с. 125]. Б.Шпулер полагал первопричиной разрыва раздел земель бывшего
Саманидского государства между Газневидами и Караханидами, повлекший за собой, по
его мнению, изоляцию Мавераннахра от центров экономической жизни мусульманского
мира [593, с. 17]. Аналогичного мнения придерживалась М.Булэ [483, с. 223]. Другие
специалисты склонялись к тому, что ответ следует искать в сфере экономики. Т. Арне
объяснял упадок торговли по Волге прекращением чеканки серебряных монет в
мусульманских странах в связи с <серебряным кризисом> [405, с. 225]. В более
развернутом виде эта концепция представлена в работе Р.Блэйка, который полагал, что
прекращение торговли объясняется несколькими причинами. Согласно Блэйку,
сокращение добычи серебра на востоке исламского мира повлекло за собой прекращение
чеканки серебряных монет; те же монеты, которые уже перешли в руки русов, не могли
вернуться в мусульманские страны из-за уничтожения Булгара и упадка его торговли с
ними. В то же время в результате походов Махмуда Газневида торговля мусульманских
стран обратилась в сторону Индии, куда начался отток серебра [418, с. 308-310].
Некоторые исследователи полагали, что торговля все-таки не остановилась. Г.Якоб [496, с.
51-53], а вслед за ним Т.Левицкий [527, с. 61] считали, что она хоть и понесла большой
урон, но продолжалась, причем уже в форме натурального обмена. В последние годы эту
точку зрения поддержал P.M. Валеев, выдвинувший идею о <безмонетном периоде> в
торговле Волжской Булгарии [335, с. 37].
Попробуем представить себе, какое влияние могли оказать происшедшие в начале XI в.
перемены на работорговлю. Я не склонен полагать, что торговые отношения между Русью
и Волжской Булгарией были прерваны. В 1024 г., например, во время голода на Руси, люди
закупали зерно у волжских булгар [19, с. 99-100]. Вместе с тем, существуют некоторые
основания полагать, что работорговля в описываемое время пошла на убыль. Прежде
всего, набеги хорасанских гази, судя по всему, приносили Востоку все меньше
невольников. Киевское княжество подчиняло себе славянские племена, и совершать на них
набеги становилось и труднее, и опаснее. С географической точки зрения наиболее
вероятными объектами нападений хорезмийцев быля вятичи, жившие по Оке. В 981 и 982
гг. князь Владимир предпринял два похода на вятичей, чтобы подчинить их своей власти
[19, с. 58]. Сын Владимира Глеб был князем муромским [19, с. 83], из чего следует, что в
те годы Муромская земля была уже подчинена Руси. В <Истории Российской> В.Н.
Татищев приводит рассказ о торговом договоре 1006 г. между Волжской Булгарией и
Русью25. Из текста следует, что для того, чтобы торговать по Оке и Волге без опасения, булгарам требовалось разрешение киевского князя. Отсюда, в свою очередь, можно
заключить, что киевский князь контролировал торговые пути по Оке и, видимо, частично и
по Волге. Владимир разрешает булгарам торговать только в городах, причем лишь с
купцами; им запрещается объезжать села и скупать у их жителей товары. Если князь
Владимир не собирался терпеть торговые поездки булгар к подчинявшимся ему славянам, то он тем более не потерпел бы вооруженные набеги хорасанских охотников за
невольниками на земли вятичей. Иными словами, набеги хорасанцев все более
сталкивались с организованным противодействием Русского государства и на каком-то
этапе должны были прекратиться совершенно. Такое предположение подкрепляется и еще
одним доводом. С 1001 г. Махмуд Газкевид начал войны в Индии, продолжавшиеся более
двадцати лет. Его походы открыли перед гази новую сферу приложения усилий. В набегах
на Индию можно было раздобыть себе и рабов, и золото, и прочие богатства, причем