15 августа 1949 г., подводя итоги экономического совещания в Шанхае, Чэнь Юнь говорил о статьях налога и налоговых ставках для всей страны: «Возможно, что те статьи налогов и те ставки обложения, которые сейчас предлагаются, окажутся не подходящими во многих местах. Однако в целом лучше иметь хоть какие-то статьи налогов и налоговые ставки, чем вообще не иметь их. Давайте сначала, в опытном порядке, опробуем их на протяжении двух-трех месяцев, а затем обобщим опыт и внесем соответствующие изменения. Нельзя отбрасывать все методы, отказываться вообще от всех методов, под предлогом стремления к совершенству. Можно поступать согласно правилу: пусть это будет правильно на девяносто процентов, но пусть это будет временно введено в едином порядке по всей стране». [4]
Говоря о принятии на государственную службу в учреждения КНР сотрудников прежних государственных учреждений, Чэнь Юнь утверждал: «Конечно, принимая на работу всех тех, кто работал при прежней политической власти, мы несем очень большое финансовое бремя. Однако если мы сократим, уволим всех этих людей, лишим их работы, лишим их пропитания, если им нечего будет есть, проблема может стать гораздо большей. Если мы сейчас возьмем на содержание этих людей, то с финансовой точки зрения это для нас, конечно же, будет убытком. Но с другой стороны, мы получим благоприятный для нас политический резонанс. Ведь тогда те, кто сейчас живут в районах страны, которые еще только ждут своего освобождения, увидят, что существование работников, о которых мы говорим, обеспечено, и тогда они перестанут бояться, тогда уменьшится число тех, кто сопротивляется нам. Благодаря этому мы сможем быстрее завершить войну, тогда наши потери в людских и в финансовых ресурсах будут меньше, и мы в общем и целом сможем весьма значительно уменьшить наши расходы». [5]
В практической работе иной раз возникает коллизия, при которой оба предлагаемых варианта решения имеют больше недостатков, чем пользы. При таких обстоятельствах руководитель тоже может сопоставлять предлагаемые варианты, сосредоточившись лишь на оценке того, какой из проектов влечет за собой меньший ущерб. Этот вариант и считается в данном случае более приемлемым. Иными словами, Чэнь Юню приходилось иной раз из двух зол выбирать меньшее зло. Это также был один из тех методов, которые включаются в его идею о необходимости сопоставления и сравнения при принятии решений.
Сразу же после образования КНР, в середине октября 1949 г., бюджетный дефицит правительства был громадным. В обращении находилось слишком много денежных знаков. В масштабах всей страны происходило падение покупательной силы денег и повышение цен на товары. В целях решения этого вопроса, помимо того что и соответствующие государственные учреждения, и армия принимали меры к увеличению производства и экономии средств, помимо того что правительство прилагало усилия, упорядочивая сбор налогов, предлагались два метода или способа выхода из этого положения. Один — продолжать увеличивать выпуск денежных знаков. Другой — выпустить государственный заем. Государственный административный совет избрал тогда второй способ и внес на рассмотрение Центрального народного правительства проект решения о выпуске государственного займа. При обсуждении этого вопроса и при выборе такого решения Чэнь Юнь писал следующее: «Покупка облигаций государственного займа в условиях экономических трудностей, существующих в стране в целом, это тоже бремя, которое ляжет на плечи народа. Однако это бремя относительно меньшее, если сопоставлять его с тем ущербом, который повлечет за собой увеличение выпуска денежной массы, при падении покупательной силы денег. Дело в том, что в результате падения покупательной силы денег будет полностью теряться та часть, на которую эта покупательная сила уменьшится, а при покупке облигаций государственного займа, хотя временно, можно считать, что потери будут иметь место, но в конечном счете можно будет получать проценты, а это уже не убытки. Если нам в результате выпуска облигаций государственного займа удастся сократить дефицит бюджета, если ситуация и применительно к денежным знакам, и к ценам на товары в будущем году улучшится по сравнению с нынешним годом, то это будет в интересах не только трудового народа, который по всей стране живет за счет зарплаты, и для военнослужащих наших вооруженных сил, работников государственных учреждений, работников образования, но и для тех, кто в сфере промышленности и торговли занимается нормальной хозяйственной деятельностью. Поэтому, имея в виду интересы народа в целом, лучше выпустить облигации государственного займа, чем увеличивать выпуск денежной массы». [6]
