"Помню, когда разбуженные перестройкой лирики побежали из ГДР за призраком сыра в ФРГ, в испанской газете поместили интересный диалог одной женщины с чиновником, который обустраивал беженцев из тоталитарной ГДР. Женщина была довольна и помещением, и пособием; она пришла только спросить, куда её сыну ходить на тренировки. Он учился в спортивной спецшколе, уже был мастером спорта по плаванию и нуждался в тренере высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пришёл в бешенство: "Всё, фpау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам зарабатывать деньги на тренера. Сколько заплатит, такой и будет тренер".
Почему же вспылил чиновник? Об этом была огромная статья в "Вашингтон пост" в мае 1992 г. под заголовком "Стена проходит у нас в голове" – о той духовной пропасти, которая обнаружилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упрекают весси своих восточных братьев: осси за сорок лет привыкли жить в роскоши. Мы, мол, бьемся как рыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, "опелю", "мерседесу" – согласно доходам), а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом миpа или, хотя бы, учёным. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные братья оказались ужасно вульгарны – довольны пиву с сосиской (домику, "опелю" и т. д.). Да после таких признаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить".
При этом важно понимать, что социализм без национальной ориентации – бессмысленен и превращается в оправдание дегенерации, расового смешения и паразитизма худших.
Интернационализм мы уже проходили. Вытягивания нерусских на цивилизованный уровень за счёт русского народа больше быть не должно, должно быть именно взаимовыгодное сотрудничество.
Социализм – это не теория всеобщего равенства, это практика организации социума для своих, в соответствии с естественными законами.
Но и национализм без социализма – фикция! Если нет социальных гарантий, то нет заботы обо всей нации, а лишь о части таковой (скажем, так называемый "национал-либерализм" постулирует преференции для некоего "среднего класса"). Но раз нет патернализма по отношению ко всей нации, то какой же это национализм? (Вопрос о том, что к нации, очевидно, не относятся те, кто сам не желает себя к ней относить, а также олигофрены и проч., здесь не раскрываю за очевидностью).
Так вот, если есть пресловутая уверенность в завтрашнем дне; если в социуме не трудиться, а спекулировать считается неприличным; если благо народа и благо государства понимается как одно и то же (а иначе какая же это справедливость?) – то развитие неизбежно.
Когда каждый может реализовать свой потенциал на общую пользу, когда за вред народу и государству "реформатор" ответит головой – развитие неизбежно!
Цитирую певицу капитализма Айн Рэнд ("Атлант расправил плечи"), её даже хоронили с цветочными композициями в виде знака доллара. Айн Рэнд суждено остаться в истории философским трибуном капиталистической системы. Её значение для капитализма сходно со значением Карла Маркса для коммунизма. Её "Атлант расправил плечи" найдет своё место рядом с "Коммунистическим Манифестом" Маркса в университетах и других обителях знания всякий раз, когда будут обсуждаться политические и экономические системы.
"Я убеждён, что любой труд должен быть оценен по справедливости. Справедливая оценка труда – залог стабильности экономики страны, залог благополучия её граждан. Работать бесплатно, ради социальных нужд или дружеских отношений – значит презирать труд свой и других. Не требовать оплаты за свой труд – значит считать его ничего не стоящим, а самого себя – незначимым. Не требовать оплаты за свой труд – значит отрицать право на оплату тех людей, кто её требует.
