И так со всем остальным.
В самом Священном Экономиксе так и написано: "Экономика бла-бла-бла как чо делать при ограниченных ресурсах".
Поэтому при появлении неограниченных ресурсов адепты Экономикса уничтожают их.
Запомните и запишите: любой сторонник Экономикса – это сторонник вашего голода, вашей нищеты, ваших болезней, ваших мучений и вашей смерти от нехватки ресурсов. Всеми своими действиями он добивается именно этого". ЖЖ-юзер asocio.
Фермеры, знаете ли, протестовали против либерализации закупочных цен на их продукцию. Есть производитель, есть продукт, есть потребитель. Но производитель сидит с убытками, потребитель пухнет с голоду, а продукт уничтожается.
Свободный рынок, все довольны, все счастливы.
При социализме вы себе такое представляете?
Социалистический способ производства не подвержен кризисам по внутренним причинам и действительно обеспечивает более высокую производительность труда: в СССР с середины 30-х и до 60-х осуществлялся социалистический способ производства и темпы роста были фантастическими. Социализм – это не просто другая форма собственности на средства производства, но – главное! – и другой способ производства, исключающий понятие прибыли! После реформы Косыгина в СССР был экономически не социализм, а некий госкапитализм (потом поговорим подробнее).
Так вот, если капитализм (и, соответственно, либерализм) и коммунизм – это экономические идеологии, то социализм, не отрицая деньги как средство, не завязан на них идеологически.
Нельзя оценивать человека только через призму экономики!
Я прекрасно понимаю сложность и относительность трактовки термина "справедливость", но я сейчас пишу публицистическую статью, а не философскую монографию по этике, поэтому можно принять для простоты остенсивное определение: будем рассматривать справедливость как понимание этого понятия русским народом, на уровне "неписаного закона", точнее – отношения. Вполне справедливая трактовка на территории России, не так ли?
И тогда становится всё просто.
Кто не работает, тот не ест – справедливо. Под работой понимается именно работа, физическая или умственная, а не спекуляция и ростовщичество – справедливо. Гости должны вести себя с уважением к хозяевам – справедливо. Начальник может быть суров, но справедлив. Государственный муж может иметь привилегии, но не жалеть за Русь живота своего. И так далее.
Социализм – это, прежде всего, социальная справедливость.
Справедливо, чтобы базовые потребности были легко реализуемы. Жильё, бесплатное образование, медицина и т. д.
При этом несправедливо, если будут жировать спекулянты и тунеядцы.
Справедливо, чтобы каждый, независимо от происхождения и материального состояния, имел возможность получить какое угодно образование, если он его честно "тянет", и затем мог достойно служить народу и стране.
Патернализм по отношению к народу в целом – справедливо. Не менее справедливо применение мер социальной защиты, включая высшую меру, по отношению к антисоциальным элементам, предателям и врагам народа (да, я не опасаюсь этого штампа: деятельность многих чиновников в РФ сейчас попадает именно под эту категорию).
Экономика же должна служить целям развития нации и быть адекватна производственным силам, а не служить отправной точкой идеологии.
Справедливо платить столько, чтобы не стояла проблема выживания. Справедливо позволять иметь в частной собственности предприятия, если собственник действует на пользу народу и государству.
Если же имеет место паразитизм, – собственность целесообразнее национализировать в общественную, оставив возможность для выкупа другим предпринимателям или рабочим артелям.
Справедливо, что природные ресурсы, включая землю, не должны находиться в частной собственности (возможно, кроме небольших участков под личные дома).
Конечно, потом всё "несколько" исказилось, но неожиданный приход к власти был осуществлён благодаря именно такой синхронности лозунгов с чаяниями народа.
В качестве примера отличия социализма от либерального общества: один из моих любимых отрывков из С.Г. Кара-Мурзы ("Советская цивилизация". Том 1.):
