Честная оплата труда – благо. Безвозмездный труд – зло. Нельзя жертвовать своим благом ради других людей, так как суть жертвы – получение блага без права на него. Нельзя требовать от других идти на жертвы ради тебя, так как это – суть рабства. Если бы меня попросили что-то сделать бесплатно – я отверг бы это как самое страшное зло.
Я не выше окружающих и не ниже них. Мы сотрудничаем на равных по обоюдному согласию и для обоюдной выгоды. Но я работаю исключительно ради собственной выгоды, которую получаю от продажи своей продукции людям, которые хотят и способны покупать её.
Я не хочу жить ради тех, кто хочет сохранить свои силы через трату моих. Я не произвожу во имя их блага за счёт своего, а они не покупают во имя моего блага за счёт собственного. Моя цель – моё собственное благо, и я презираю тех, кто отказывается от своего или не ставит его своей целью.
Я богат и горжусь тем, чем владею. Я сделал свои деньги собственным трудом, путем свободного обмена и по добровольному согласию каждого человека, с которым имею дело, добровольному согласию тех, кто принимал меня на работу, когда я начинал, добровольному согласию тех, кто работает на меня сейчас, и тех, кто покупает мою продукцию.
Я отказываюсь считать виной тот факт, что я богат. Я не виноват в том, что в своей области я лучше, чем большинство людей, в том, что мой труд имеет большую значимость, чем труд других, в том, что другие желают платить мне. Я отказываюсь считать виной свои способности и свой успех. Я отказываюсь извиняться за своё богатство.
Хочу ли я платить своим сотрудникам больше, чем стоят для меня их услуги? Нет. Хочу ли я продавать свои услуги дешевле, чем желают платить мне мои заказчики? Нет. Желаю ли я продавать их в убыток или раздавать бесплатно? Нет. Это мои принципы. Я зарабатываю на жизнь так же, как должен зарабатывать каждый честный человек.
Это моя мораль, и я не признаю никакой другой".
Что ж, давайте разберём текст.
С самого начала постулируется справедливость оплаты труда – вроде бы естественный, логичный тезис. Вы ведь не хотели бы, чтобы платили несправедливо, не так ли? Но тут замаскировано сразу две ловушки.
Во-первых, отношения переводятся на деньги и только на деньги. Не "трудящийся должен иметь возможность достойно жить, реализовывать свои потребности в развитии и т. д.", а просто получать оплату за труд по некоей "справедливой оценке". Проще говоря, никакой минимальный уровень жизни не гарантируется.
Во-вторых, понятие справедливости тут ненавязчиво обходится, и раскрывается к концу цитаты: "Хочу ли я платить своим сотрудникам больше, чем стоят для меня их услуги? Нет". Т. е. зачем платить больше, если можно меньше? Не подыхает работник с голоду (или подыхает медленнее) – и хорошо. "Чтобы коровы меньше ели и больше давали молока, надо их меньше кормить и больше доить".
Более того, делается специальное заявление против дружеских отношений – мол, помогать другу за бесплатно нельзя! Помог друг перенести мебель – оплати как грузчику. Такой подход именно что отменяет дружбу как явления, что делает общество ещё "атомарнее", ещё удобнее для эксплуатации капиталом.
Смотрим далее: "сотрудничаем на равных по обоюдному согласию и для обоюдной выгоды". Оцените, как играют смыслы. Обоюдное согласие, говорите? А куда деваться наёмному работнику, если выбор у него – лишь работать за копейки либо вообще умереть с голода? Не помереть одному и при этом нажиться другому – "обоюдно выгодно", конечно…
Ну и "я сделал свои деньги собственным трудом" – это вообще шедевральное заявление. Помните анекдот про американскую мечту?
"– Как вы стали миллионером?
– Я купил за один цент грязное яблоко, вымыл его и продал за два цента. На них купил два грязных яблока, вымыл их и продал за четыре цента…
– И как долго это продолжалось?
– А потом умер мой дядя и я получил в наследство пять миллионов долларов".
Я, конечно, не говорю, что честным трудом вообще ничего нельзя заработать, но
Никто не говорит, что за свои способности надо извиняться. Но что это за способности? При прочих равных условиях преимущество имеет именно пройдоха и мошенник перед честным индивидом – он может делать ровно то же, что и честный, но плюс к этому ещё много того, на что честный не пойдёт. Ну, а далее: "не пойман – не вор". Плюс современное капиталистическое общество "заточено" под богатых даже косвенно – скажем, в суде с куда большей вероятностью победит тот, кто может себе позволить нанять квалифицированных адвокатов и т. д. Даже если не учитывать коррупцию судебной системы.
Весь панегирик капитализму (там вся книга такая) сводится к тому, что мы не раз уже отмечали: главное в капитализме – это прибыль любой ценой. И капиталистическая мораль – это лишь оправдание этого. "Деньги не пахнут".
