Наиболее важные факторы для того, чтобы добиться благополучия в современной России (в %)
Обнадеживает то, что значительная часть опрошенных назвала в качестве факторов успеха образование и профессию, но каждый из факторов не собрал и половину ответивших. Сложившийся в России тип вертикальной мобильности не носит «классически» рыночного характера, когда денежный доход оказывается прямым следствием позиции работника на статусной лестнице, достигнутой вследствие определенного уровня образования и квалификации. В общественном мнении сформировалось вполне четкое понимание законов вертикальной мобильности российского общества: путь «наверх» невозможен без нужных связей и денег (при этом деньги часто производим от связей). В принципе анализ сопоставления уровня развития индивидуальных ресурсов и возможностей из реализации приводит к выводу, что сложившиеся социально-экономические условия не отвечают ни эгалитаристскому, ни утилитаристскому пониманию справедливости.
Не касаясь проблем качества политической системы, создающей (или не создающей) условия для интеграции индивидуальных интересов, остановлюсь на возможностях, которыми достаточно свободно может пользоваться население. Участвующая в нашей дискуссии М. Дерябина, в своей статье о горизонтальных связях и сетевой координации в современной экономике уже коснулась вопросов формирования новой институциональной среды в постиндустриальной экономике, базирующейся на прямых кооперационных связях. Речь шла и о социальных сетях, обеспечивающих формирование общих, понятных целей, а также об общих, понятных средствах их реализации [Дерябина, 2014]. Современное информационное он-лайн пространство и социальные сети хорошо освоены индивидами, компаниями, и некоторыми общественными институтами. Данная практика успела широко распространиться в среде, не отрезанной от современных информационных технологий.
За время существования компьютерных сетей успели сформироваться различные типы сообществ, наблюдение за которыми позволяет увидеть попытки осознания, если не общественного, то группового интереса. Просматриваются и достаточно организованные попытки его формулировать, исходящие не от устоявшихся общественных институтов, но от сообществ, чьи участники официально никак не вовлечены в процесс формулирования представлений об общественном благе. Тем не менее в случаях, когда сетевая дискуссия ведется не на эмоциональном уровне, будучи вызванной актуальным в конкретный момент информационным поводом, но происходит в профильном сообществе, участники которого заинтересованы обсуждаемой проблемой и тема обсуждается достаточно долго, участники обсуждения высказывают мнения и делают выводы, часто немногим отличающиеся от уровня экспертного мнения по данному вопросу. Такие образования были описаны Венгером как
Интересен тот факт, что подобные «экспертные» обсуждения могут существенно опережать новые тенденции, формулируемые через СМИ, либо в соответствующих представительских институтах общества, просто за счет искреннего интереса к проблеме, свободного от необходимости учитывать ограничения официальных контекстов. Среди подобных ограничений Л. Лессиг в книге «Свободная культура» [Лессиг, 2007] справедливо называет угрозы интересам социальных групп, успевшим выработать действенные механизмы защиты своих интересов, так или иначе уже представленных в системе формирования общественных интересов. Лессинг же предупреждает о том, что в случае с объединениями единомышленников с помощью сетевых коммуникаций достигнутый заметный результат может в той или иной мере превзойти результаты, получаемые существующими формальными общественными институтами в этой же отрасли, что может вызвать у их представителей желание противодействовать неожиданным конкурентам.
