• максимально систематически, другими словами, при учете всех соответствующих воздействий;
• максимально беспристрастно и объективно, другими словами, при отсутствии давления со стороны заинтересованных кругов.
Результаты оценки, отвечающие этим трем требованиям, в большинстве случаев фиксируются в форме замечаний, меморандумов, отчетов или статей. Таким образом, они могут быть опубликованы или по крайней мере донесены до заинтересованных лиц либо учреждений и критически изучены. Такое прагматическое определение представляет оценку, с одной стороны, как явно большее, чем чисто импрессионистская, интуитивная политическая оценка; с другой – оценка необязательно отвечает наиболее жестким критериям настоящего научного анализа. Она принимает во внимание интуитивное определение воздействия законодательства политиками или целевыми группами, она основана на практическом опыте и специальных знаниях властей, применяющих законодательство, и являет собой попытку пополнить это знание путем методических усилий, часто, но необязательно включающих использование различных методов социальных наук. Другими словами, оценка – это прагматические усилия, направленные на выработку более соответствующей и более точной информации или знания о возможных или реальных причинно-следственных отношениях между законодательной деятельностью и позициями, поведением или ситуациями, наблюдаемыми в социальной действительности.
Конечно, такие причинно-следственные отношения часто трудно поддаются анализу. Причинность в социальной действительности – сложный феномен. В большинстве случаев она не может быть доказана в строгом научном смысле. Однако это не преуменьшает важности или даже необходимости оценки, поскольку, если мы допускаем уместность «инструментальной перспективы», на которой основан методический подход к законотворчеству, законодатель вынужден признать существование таких причинно-следственных отношений. Эти действия базируются, явно или неявно, на допущениях, касающихся причинно-следственных отношений. Главная цель оценки состоит не в том, чтобы доказать истинность или ложность этих допущений.
• являются ли причинно-следственные допущения, лежащие в основе законодательной деятельности, максимально явными и дифференцированными при подготовке законодательных решений;
• основаны ли они на наилучших теориях и на наиболее надежной информации, которая может быть получена при приложении разумных усилий;
• может ли быть проверена их точность после принятия и применения законов.
Иначе говоря, оценка – это прагматические усилия по совершенствованию представлений и знаний законодателя о воздействии законодательства. Целью является приближенность к действительности, а не окончательная определенность или научное доказательство.
Перспективная и ретроспективная оценка
В соответствии с аналитической моделью, лежащей в основе законодательной методологии, оценка должна проводиться как до, так и после формального введения в действие закона. Таким образом, необходимо проводить различие между двумя перспективами, или типами оценок: перспективной (ex-ante) и ретроспективной (ex-post) оценкой.
Перспективная оценка выполняется перед принятием формальных законодательных решений в целях обеспечения лучшего понимания возможных или потенциальных воздействий планируемого закона. В частности, она может оказаться полезной при выборе соответствующих инструментов для решения той или иной законодательной проблемы. Ретроспективная оценка проводится после принятия закона, в ходе его применения или, в отдельных случаях, особенно если нормы ограничены во времени, непосредственно до или после завершения периода действия правовых норм. Целью ретроспективной оценки является определение того, что происходит после вступления в силу закона[135], и предвосхищение реального воздействия законодательных действий.
Эта классификация важна в особенности потому, что инструменты, методы и технологии, используемые для оценки воздействия, различаются в зависимости от типа оценки. Перспективная оценка, оценка возможного воздействия готовящегося закона, использует, по крайней мере частично, иные методы и технологии, нежели ретроспективная оценка. Тем не менее не стоит преувеличивать различия даже с методологической точки зрения.
