Правопорядок – основанная на праве и сложившаяся в результате осуществления целей, идей и принципов законности такая упорядоченность общественных отношений, которая выражается в правомерном поведении их участников; определенное состояние регулируемых правом общественных отношений. Правопорядок характеризуется реальным уровнем соблюдения законности, обеспечения и реализации субъективных прав, исполнения юридических обязанностей всеми гражданами, органами и организациями[169]. Противоположной категории правопорядка является категория «хаос». Хаос (др. – греч. χαoς от χαιυω – раскрываюсь, разверзаюсь) – категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку). В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение. В российском обществе разрабатывается концепция социального хаоса, которая позволит выработать определенные критерии эмпирической идентификации, дающей достоверную социологическую информацию для описания и объяснения этого явления, считает В. Д. Байрамов[170]. Социальный хаос – это состояние дискоординации общества и государства, государства и личности. Выход на понимание социального хаоса связан с апологией концепции социального равновесия общества. Социальный хаос понимается как последствие непризнания нерегулируемости социальной конфликтности в отношениях, когда рассогласованные интересы различных социальных групп не регулируются тем или иным социальным способом, а подменяются принуждением к выполнению предназначенных социальных функций, что приводит не только к когнитивному, но и к социально-ориентационному диссонансу. Устранение социальной диспропорциональности, введение разумного демократического планирования в обществе могут минимизировать или нейтрализовать социальный хаос. Исследования П. Бурдье, Э. Гидденса, Н. Смелзера, У. Бека, И. Валлерстайна выявляют понимание социального хаоса, который может рассматриваться как возможность изменения социального пространства посредством искусственного стимулирования кризиса и продуцирования сбоев в конвертации различных социальных ресурсов.
О. И. Шкаратан, Л. Д. Гудков, А. Г. Здравомыслов рассматривают социальный хаос в российском обществе как следствие возникновения социально нецивилизованного рынка, влияния чрезмерной бюрократизации государства и неподготовленности к демографическим и рыночным институтам большинства населения России. Авторы интерпретируют социальный хаос в контексте отсутствия среднего класса, выступающего социально-референтной группой в поддержании и наведении социального порядка.
Социальный хаос в системе социологического знания характеризует состояние распада и полураспада общества, связанное с дезинтеграцией социальных отношений и «выпадением» определенных социальных групп из системы социального взаимодействия. Беспорядок в развитии общества означает доминирование отклонений от планируемых изменений. Кризис может определяться отсутствием координирующего центра общественной жизни и содержит противоречивые тенденции деградации общественного потенциала и накопления ресурсов стабилизации. Социальный хаос может носить как системный характер, ввергая общество в состояние социальной катастрофы, так и локальный, продуцируя эффекты стагнации и амбивалентности. Социальный хаос можно выразить через систему эмпирических показателей, выявляющих позиции конкретных социальных групп и слоев к иерархии социально значимых ценностей и целей, к возможности реализации целей, к собственной субъективной самооценке, а также в степени доверия к социальным и государственным институтам по критерию идентификации.
Структурными аспектами социального хаоса в российском обществе выступают социальные диспропорции. Они основаны на формировании групп, обладающих монополией на основные социальные ресурсы (властно-политические, управленческие, правовые, культурно-информационные), и групп, занимающих по отношению к ним субдоминантное положение. Это приводит к ограниченности возможности адаптации, возрастанию неудовлетворенности своим положением, уклонению от взаимных социальных обязательств путем воспроизводства неопределенности социального статуса и диффузности по отношению к государству и обществу.
Маргинализация традиционных социальных групп, которые могли стать опорной базой социальной модернизации, приводит к экспансии социального хаоса. Он связан со страхом спуска на социальное дно и включением механизмов ухода от легитимных каналов воспроизводства социальных отношений и социального статуса, воспринимаемых как фактор сужения социальной ресурсообеспеченности. Социальный хаос проявляется через социальную неуверенность, отказ от планирования будущего. Это усиливает страхи и тревоги общества.
