1: А вдруг от того, активируем мы или нет несколько переместившихся людей, будет зависеть судьба всего человечества? К примеру, обстоятельства сложатся так, что только они смогут спасти человечество от ядерной катастрофы.
2: Это уже слишком фантастическое развитие событий. Предлагаю оставить в стороне такие варианты. Нам все‑таки нужно рассуждать о вероятных событиях, ведь мы стараемся предположить, какой будет набор регулятивных норм в случае, если человечество пойдет по пути одного такого экстремального новшества. Опасность ядерного взрыва – исключительный случай, при котором людям для спасения придется действовать вне любых норм. Сейчас об этом рассуждать бессмысленно.
1: Молодец, грамотно выкрутился. И про набор регулятивных норм правильно говоришь. Очевидно, прежде чем он сформируется в нормальном виде, пройдет немало времени, в течение которого мы столкнемся со многими парадоксами и противоречиями. Я понял твое отношение к возможному преобразованию жизни, но интересно, как лично ты это встретишь. Подозреваю, сразу попробуешь воспользоваться такими путешествиями, едва они станут доступными – даже когда еще будет риском, когда еще не будет достаточно много успешных примеров. Я прав?
2: Безусловно. К чему пасовать?
1: А захочешь увидеть копию себя? Интересно же.
2: Ты уже ерничаешь. Мы не об этом сейчас говорим. Какое отношение к прогрессу имеет наблюдение за самим собой?
1: Не думал, что так щепетильно воспримешь это предложение. Ну да ладно. Исходя из того, о чем говорим сейчас, трудно не завести разговор об использовании копий человека в качестве резервных. Или изначальное тело может играть роль резервного. То есть если с тобой что‑то случится, пока ты будешь жить в своем другом теле – вплоть до гибели, – ты можешь снова начать жить в теле изначальном. У тебя словно будет право на одну фатальную ошибку, совершив которую ты сохранишь возможность жить дальше. Но обязательным условием по-прежнему будет синхронизация сознания между двумя телами, или сколько ты себе там сможешь их позволить. И каков, по-твоему, будет в обществе статус людей, которые смогут позволить себе одну или больше смертей? Может, их будут использовать для выполнения разных смертельно опасных миссий. Но как при этом они будут вести себя в обычной жизни? Очевидно, они будут больше рисковать. Но одно дело – рискнуть жизнью ради спасения других людей, и совершенно другое – начать ради выпендрежа лезть на высотные объекты без страховки и должных умений.
2: Значит, для таких случаев тоже надо будет разработать правовые нормы. Устанавливающие, например, какие поступки человека, который имеет копию, надо рассматривать в качестве транжирства выделенного ему количества жизней, какие – нет, и какие должны быть меры наказания за недостаточно бережное отношение к своему активному сейчас телу. Хотя мы не знаем пока, перед кем именно будет нести ответственность человек, у которого есть тело-копия. Может, это будет привилегия, которую станут продавать за деньги, а может, право создавать тела-копии будет иметь только ведомство, отвечающее за безопасность общества, и тогда иметь их смогут только люди, которые выполняют задачи особого назначения. Подход к оценке поступков людей, которые обзаведутся телами-копиями, будет, конечно, разным. В любом случае все это выглядит излишним усложнением. Я думаю, что такой способ путешествия надо воспринимать как замену полноценной телепортации, и ничто другое. Не должно быть никаких разговоров об использовании копий тел в качестве резервных. Иными словами, у этой технологии путешествий не должно появиться никакого альтернативного назначения.
1: Хорошо, это твое мнение. Только такие доводы вряд ли подействуют на людей, которым будет непонятно, почему они должны не использовать на полную катушку достижение прогресса, которое далось с огромным трудом. А воплощение разновидности путешествий, которую мы сейчас обсуждаем, потребует больших усилий и много времени.
