Он попытался объяснить этот Лукьянову, и они заспорили — Лукьянов, кстати, тоже прилично говорил на английском. Так и не поняли друг друга. Потом Лукьянов рассказал ему о Съезде, которым он планировал увенчать всю систему — Джо пришёл в ужас. Две тысячи пятьсот депутатов! Ни в одном парламенте мира нет столько! Даже тысячи депутатов нет![14]
Для лучшего понимания тех вопросов, которые я поднял, расскажу про парламентскую демократию.
Неудачи и России и СССР в вопросе установления прочной и самовоспроизводимой политической свободы — есть неудачи с парламентаризмом. Парламент превращается либо в фикцию, либо в балаган. Но нельзя говорить, что Россия в принципе не способна создать нормальный парламент. Речь скорее об институциональных ошибках. В Финляндии, например, создан нормальный парламент, причём британского типа.
Изначально, в 1917 году советская власть была провозглашена на съезде советов. И сам Ленин, и его соратники явно видели будущий СССР как парламентскую республику. Вместо этого через десять лет это уже была слабая, но диктатурка, а через десять лет — уже тоталитарное государство. Этот путь — надо бы осмыслить, как и почему мы попали из точки А в точку Б. В начале 80-х годов Анатолий Лукьянов немного выдумал от себя — он просто хотел реализовать на практике идеи Ленина, и увлёк этим Горбачёва, который тоже был ленинцем. Вот что страшно то — они всего лишь хотели на практике воплотить идеи Ленина, а в итоге развалили страну. И венцом этого стал Съезд народных депутатов: как я его определяю — постоянно действующий митинг во главе страны. По конституции Съезд мог принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос! Любой! О каком разделении властей мы говорим, о какой демократии и каком движении к демократии?
Сегодняшний парламент — так же, мягко говоря, надежд на себя не оправдывает. В чём же проблема.
Первое — Конгресс США. Конгресс имеет три важнейшие функции: принятие законов, принятие бюджета и — внимание — контрольную функцию. В чём она заключается?
Конгресс имеет право проверять исполнение любого принятого им закона и расходование денег по любой одобренной им статье. Этой функции в России не было никогда, у нас есть Прокуратура, есть Счётная палата, в СССР были Министерство Госконтроля и ЦКК ЦК КПСС — но! Это все кроме ЦКК органы исполнительной власти и получается, что исполнительная власть сама себя контролирует! Потому то у нас контроля фактически нет, а парламент, раз за разом получается слабым.
Что может Конгресс
— Образовывать временные и постоянные комиссии, в том числе следственные
— Нанимать детективов и экспертов для проведения расследований
— Вызывать повесткой на слушания и брать показания под присягой
— Приговаривать к штрафам и лишению свободы без суда за ложь или неуважение к Конгрессу
Это вполне реальные полномочия, расследование Иран-Контрас, комиссия Чёрча расследовавшая деятельность ЦРУ — это всё инициативы Конгресса. И что касается казнокрадства и злоупотреблений — прикрыть своих в рамках исполнительной власти ещё возможно, но если узнает Конгресс — не прикроет даже президент.
Теперь поговорим про британский парламент, а точнее про саму британскую политическую систему. В ней есть одна особенность, которой не хватает нам, даже две
— Победившая партия формирует правительство ИЗ ДЕПУТАТОВ, они остаются депутатами, и отставка правительства означает всего лишь то, что они возвращаются в Парламент на правах депутатов. И остаются в политике. Отставка — это не политическая смерть, потому в Британии не держатся за свой пост до последнего.
— У каждой партии есть теневой кабинет, который получает информацию как действующий, его министры часто привлекаются и к консультациям. Потому отставка правительства — не катастрофа, есть запасной кабинет, даже два, все знают, кто в него входит — а новые министры готовы НЕМЕДЛЕННО приступить к исполнению обязанностей, причём квалифицированно. То есть проблемы «кого назначить!?» там нет.
Я говорю про те особенности, которые нами никак и никогда не были использованы — и потому сама идея российского парламентаризма зашла в тупик. Тупиковость её можно рассматривать и на украинском примере. Там Рада сильна, но снова — у неё нет полномочий по расследованиям, и она не формирует правительство, так как это делается в британском примере. Потому правительство (кабмин) на Украине — имеет классический конфликт с Радой, а премьер-министр — обычно ещё и с президентом, так как имеет амбиции на его пост. Всё это следствие системы, которая просто не может не порождать подобные конфликты…
