Соглашусь, вредны. Но для кого вредна реальная информация? Если поклоняющиеся соломенным самолетам папуасы узнают реальное положение дел, какой им от этого вред? Какой жрецам вред — понятно. А людям какой? Не вижу никакого вреда. Пользу вижу — перестанут свое время впустую тратить и найдут ему лучшее применение.
Молчат на это умные люди… Ну, а что тут скажешь? Было понятно, для чего нужно держать массы в состоянии дремучего невежества до эпохи Просвещения. Имели смысл действия завоевателя Византии, султана Мухаммада, он приказал сжечь александрийскую библиотеку. Логика поступка: если эти книги говорят то, что написано в Коране, они лишние. Если то, чего в Коране не написано, они вредные. Так что, как ни крути, а сжечь.
А сейчас какой мотив? У общества другой уровень развития, культурная, социальная, политическая и экономическая ситуации другие. Неужели благополучие священников стоит того, чтобы широким массам не открывать глаза на соломенные самолеты?
Когда я напоминаю ревнителям христианства слова Христа, где он называет алчущих и жаждущих правды блаженными, указываю на слова апостола Иоанна
После подобной реакции вспоминается Великий Инквизитор Достоевского. У него была своя правда, и истина ему только мешала. Никаких вопросов после таких слов не хочется задавать. Не потому, что их больше нет, а потому что говорить больше не о чем.
Одна часть людей желает армейской дисциплины — хотят маршировать. Другая часть хочет свободы, но в признаваемых обществом рамках, то есть тоже маршировать. Истинный лозунг нижней части человека (без осмысленной цели) — да здравствуют цепи!
Психологические эксперименты говорят: люди желают быть как все. Группе детей дают конфеты, а одному в том же фантике дают невкусную конфету. Потом спрашивают у всех о вкусе. Сначала спрашивают мнение детей, получивших вкусную конфету. Все они хвалят съеденную сладость. Потом спрашивают мнение ребенка, съевшего невкусную конфету. Он тоже ее хвалит — говорит на черное белое. Зачем? Чтобы быть как все. Очень редко попадается ребенок, который говорит так, как есть, не принимая во внимание мнение других детей. Но такие люди — редкое исключение.
Церковь полагала, что чем более негнущаяся будет конструкция, тем устойчивее она будет к разрушительным для нее процессам. И так как главная опасность происходила от знания, Церковь всеми силами противилась знанию. Но в итоге это не помогло. Церковная непоколебимая, твердокаменная и железобетонная башня, взметнувшаяся в средние века до небес, не смогла устоять перед напиравшим на нее ветром знаний. В итоге башня рухнула. На сегодня она представляет кучу, в которой копаются глухие к фактам. Но как вчера естественным путем с лица земли полностью исчезли культ Афродиты или Уицилопочтли, так завтра полностью исчезнут религиозные кучи.
В истории Церкви, на мой взгляд, уникальным моментом по сравнению с другими религиями, является тот факт, что Церковь сама высвободила силы, ускорившие ее крах. Чтобы показать суть проблемы, начну с истории понимания устройства мироздания в целом, и Солнечной системы в частности. Опущу измышления про плоскую Землю на трех слонах, которые на черепахе, и рассмотрю только более-менее рациональные теории.
Первыми об устройстве мира высказались атомисты. Они учили, что мир состоит из бесконечного числа атомов. Когда в каком-то месте их собирается критическое количество, образуется вихрь. В центре вихря тяжелые атомы сцепляются между собой, образуя материю. Из нее возникают планеты и весь материальный мир. Легкие атомы выдавливаются на периферию, образуя вокруг материального мира оболочку — сферу. И так как атомов бесконечно много, миров тоже бесконечно много. Главного мира нет. Единого мирового центра тоже нет. Наш мир — лишь один из множества.
Именно эту версию возьмет за основу наука, когда будет объяснять возникновение нашей Вселенной. Она точно так же скажет, что сначала были разрозненные атомы, которые сцеплялись между собой силами гравитации. Так возникла первая материя — пыль. Ее частицы начали сцепляться друг с другом, порождая звезды и планеты вокруг. Из этих систем возникли галактики и их скопления, и в итоге — знакомая нам Вселенная.
У древней атомистической теории были оппоненты. Они утверждали, что у мира есть центр. В рамках этой идеи появляются теории, заявляющие, что центр мироздания — неподвижная Земля, вокруг которой простраивается остальная мировая конструкция.
Предлагается множество геоцентрических моделей («гео» — Земля). Например, одна из наиболее сложных систем располагала в центре Вселенной Землю. Вокруг нее Солнце крутилось, а вокруг Солнца — Меркурий с Венерой.
Пифагорейцы заявляли, что центром мира является Великий Огонь. Что это такое — в деталях не сообщается. Вокруг него вращаются Земля, Луна, Солнце и прочие планеты. Это была первая система, сдвинувшая Землю (но еще не остановившая Солнце).
